વિધવા પુનઃલગ્નને પણ સમાજે સ્વીકાર્યો ન હતો, હજુ પણ મનમાં કે નહીં

નવી દિલ્હી. સમલૈંગિક લગ્નને કાયદાકીય માન્યતા આપવા સંબંધિત અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણી ચાલી રહી છે. કેટલાક તેની તરફેણમાં છે તો કેટલાક તેનો વિરોધ કરી રહ્યા છે. દરમિયાન એક ફરિયાદીએ જણાવ્યું હતું કે, વિધવા લગ્નને પણ સમાજ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવતું નથી, તેમ છતાં મન મનાવ્યું કે નહીં. આમ સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેન્દ્ર સરકાર અને અરજદારો વચ્ચે જોરદાર ચર્ચા જોવા મળી હતી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) DY ચંદ્રચુડ, ન્યાયમૂર્તિ સંજય કિશન કૌલ, ન્યાયાધીશ એસ રવિન્દ્ર ભટ, ન્યાયમૂર્તિ હિમા કોહલી અને ન્યાયમૂર્તિ પીએસ નરસિમ્હાની બનેલી બંધારણીય બેંચ સમક્ષ કેન્દ્રએ આ મામલાની સુનાવણી સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. કેન્દ્ર તરફથી હાજર રહેલા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો કે આ મામલો વિધાનસભાને લગતો છે અને ન્યાયતંત્રનો અધિકારક્ષેત્ર મર્યાદિત છે.
તે જ સમયે, એસજી તુષાર મહેતાએ સુપ્રીમ કોર્ટને કહ્યું, ‘સવાલ એ છે કે શું કોર્ટ પોતે આ મામલે નિર્ણય લઈ શકે છે? આ અરજીઓ મેન્ટેનેબલ નથી. કેન્દ્રની સુનાવણી પહેલા થવી જોઈએ, કારણ કે તે કોર્ટ સમક્ષ 20 અરજીઓની જાળવણીનો વિરોધ કરી રહ્યું છે. સુપ્રીમ કોર્ટ આ મુદ્દે નિર્ણય લઈ શકે નહીં. સંસદ યોગ્ય મંચ છે. આના પર CJI DY ચંદ્રચુડે નારાજગી વ્યક્ત કરતા કહ્યું, ‘હું ચાર્જમાં છું, હું નક્કી કરીશ. આ કોર્ટની કાર્યવાહી કેવી રીતે ચાલવી જોઈએ તે હું કોઈને કહેવા દઈશ નહીં. તમે જે પૂછો છો તે માત્ર સુનાવણી મુલતવી રાખવા માટે છે.
CJIની આ ટિપ્પણી પર એસજી મહેતાએ કહ્યું કે ‘તો ચાલો વિચારીએ કે સરકારે આ સુનાવણીમાં ભાગ લેવો જોઈએ કે નહીં’. તેના પર જસ્ટિસ એસ.કે. કૌલે કહ્યું કે સરકારનું કહેવું સારું નથી લાગતું કે તે સુનાવણીમાં ભાગ લેશે કે નહીં. આ એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે. સમલૈંગિક લગ્નને માન્યતા આપવા અંગે સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરાયેલી અરજીઓ પર સુનાવણી દરમિયાન અરજદારો અને સરકાર વતી અનેક દલીલો કરવામાં આવી હતી. જ્યારે લંચ બ્રેક પછી સુપ્રીમ કોર્ટે આ મામલે ફરી સુનાવણી શરૂ કરી, ત્યારે અરજદારોના વકીલ મુકુલ રોહતગીએ કહ્યું, ‘લગ્ન કરવો એ અમારો મૂળભૂત અધિકાર છે. કોર્ટે આમાં હસ્તક્ષેપ કરવો પડશે અને તેથી જ 377ના ચુકાદા પછી પણ અમે અહીં છીએ. આ સાથે તેણે કહ્યું કે, ‘જ્યારે હિંદુ વિધવાને ફરીથી લગ્ન કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી ત્યારે પણ સમાજે તેને સ્વીકાર્યો ન હતો. પરંતુ હવે અમે આગળ વધી ગયા છીએ. 377 એક વિક્ષેપ હતો અને પછી માનસિકતા થઈ. તેમણે કહ્યું કે 377 થઈ ગઈ છે અને હવે માત્ર માનસિકતા પર ચર્ચા થઈ રહી છે અને તેથી જ બીજી બાજુએ તેને ‘શહેરી ભદ્રતાનો સિદ્ધાંત’ ગણાવ્યો છે.
સમલૈંગિક લગ્નની કાનૂની માન્યતાનો વિરોધ કરતાં કપિલ સિબ્બલે સુપ્રીમ કોર્ટમાં પૂછ્યું હતું કે જો સમલૈંગિક લગ્ન તૂટી જાય તો શું થશે? જે બાળક દત્તક લેશે તેનું શું થશે? આ કિસ્સામાં તે બાળકનો પિતા કોણ હશે? તેના પર CJI ચંદ્રચુડે કહ્યું કે જૈવિક પુરુષ અને સ્ત્રીનો ખ્યાલ સંપૂર્ણ છે. તે ગુપ્તાંગનો પ્રશ્ન નથી. સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટમાં સ્ત્રી અને પુરુષનો ખ્યાલ માત્ર ગુપ્તાંગ પૂરતો મર્યાદિત નથી.
CJIની ટિપ્પણી પર, સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ કહ્યું, ટ્રાન્સજેન્ડર પર્સન્સ (અધિકાર સંરક્ષણ) કાયદામાં કોઈ કાયદાકીય ખામી નથી. સામાજિક-ન્યાયિક માન્યતા મેળવવાનો પ્રશ્ન પણ નથી. તે સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે કોઈપણ ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિ સાથે કોઈ ભેદભાવ કરવામાં આવશે નહીં.
સુનાવણી દરમિયાન અરજદારોનો પક્ષ લેતા મુકુલ રોહતગીએ કહ્યું કે સમાનતાના અધિકાર હેઠળ લગ્નને માન્યતા મળવી જોઈએ. કારણ કે સેક્સ ઓરિએન્ટેશન માત્ર સ્ત્રી-પુરુષ વચ્ચે જ નહીં, પણ સમાન લિંગ વચ્ચે પણ હોય છે. એડવોકેટ મુકુલ રોહતગીએ કહ્યું કે 377 હટાવીને સુપ્રીમ કોર્ટે સમલૈંગિકતાને અપરાધ ગણાવી. પરંતુ બહારની સ્થિતિ યથાવત્ છે. સમલૈંગિકો સાથે ભેદભાવ ન થવો જોઈએ.
અરજીકર્તાઓનું કહેવું છે કે NALSA અને નવતેજ જોહર કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશ છતાં સરકારે કંઈ કર્યું નથી. મુકુલ રોહતગીએ 377 ના અપરાધીકરણના મુદ્દા સાથે તેમની દલીલ શરૂ કરી. પ્રતિષ્ઠિત જીવન જીવવાના અધિકાર, ગોપનીયતા માટે આદર અને પોતાની ઈચ્છા મુજબ જીવન જીવવાના અધિકાર માટે દલીલ કરી.