રિઝર્વ બેંક ઓફ ઈન્ડિયા (RBI) એ શુક્રવારે દિલ્હી હાઈકોર્ટને જણાવ્યું હતું કે 2,000 રૂપિયાની નોટોને ચલણમાંથી પાછી ખેંચવાનો તેનો નિર્ણય માત્ર ચલણ વ્યવસ્થાપનની કવાયત છે અને નોટબંધી નથી. આરબીઆઈના નિર્ણયને પડકારતી અરજીકર્તા એડવોકેટ રજનીશ ભાસ્કર ગુપ્તા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી પીઆઈએલ પર મધ્યસ્થ બેંકે તેના નિર્ણયનો બચાવ કર્યો હતો. પીઆઈએલમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે આરબીઆઈ એક્ટ મુજબ આવો નિર્ણય લેવા માટે સ્વતંત્ર સત્તાનો અભાવ છે. બેંક તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ એડવોકેટ પરાગ પી. ત્રિપાઠીએ કોર્ટ સમક્ષ વિનંતી કરી હતી કે આ બાબતને પછીની તારીખે સુનાવણી માટે હાથ ધરવામાં આવે કારણ કે બેન્ચે અરજદાર એડવોકેટ અશ્વિની ઉપાધ્યાય દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી સમાન પીઆઈએલમાં પોતાનો આદેશ અનામત રાખ્યો છે.
ત્રિપાઠીએ કહ્યું, આ ચલણ વ્યવસ્થાપનની કવાયત છે નોટબંધી નહીં. બેન્ચે અગાઉ એક કેસમાં ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો. હું સૂચન કરું છું કે તે ઓર્ડર આવવા દો અને પછી આપણે તેના પર પહોંચી શકીએ. અરજદારે દલીલ કરી છે કે 4-5 વર્ષ પછી ચોક્કસ સમય મર્યાદા સાથે નોટો પાછી ખેંચવી અન્યાયી, મનસ્વી અને જાહેર નીતિની વિરુદ્ધ છે.
અરજદારે કહ્યું કે, તે આરબીઆઈના અધિકારક્ષેત્રની બહાર છે. RBI એક્ટમાં એવી કોઈ જોગવાઈ નથી કે RBI સ્વતંત્ર રીતે આવો નિર્ણય લઈ શકે.
કોર્ટે પક્ષકારોને સાંભળ્યા બાદ આ મામલાની વધુ સુનાવણી 29મી મેના રોજ કરી છે.
પક્ષકારોને આ મામલે ટૂંકી નોંધ રજૂ કરવા કહેવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટે કહ્યું, આરબીઆઈના વકીલે કોર્ટને જાણ કરી છે કે સમાન વિષય સાથેની બીજી અરજી સુનાવણી માટે આવી છે. તે સોમવારે લિસ્ટિંગ માટે પ્રાર્થના કરે છે. સોમવારે યાદી.
પીઆઈએલ હાઇલાઇટ કરે છે કે પ્રશ્નમાં પરિપત્ર એ દર્શાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે કે નોટ પાછી ખેંચવાનો નિર્ણય કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા લેવામાં આવ્યો છે. અરજીમાં જણાવાયું છે કે ભારતીય રિઝર્વ બેંકે સામાન્ય જનતા પર તેની સંભવિત અસરને પર્યાપ્ત રીતે ધ્યાનમાં લીધા વિના બેંક નોટોને ચલણમાંથી પાછી ખેંચી લેવાના આવા મહત્વપૂર્ણ અને મનસ્વી પગલા માટે સ્વચ્છ નોટ નીતિ સિવાય કોઈ સ્પષ્ટતા આપી નથી.
આરબીઆઈની ક્લીન નોટ પોલિસીની જોગવાઈઓનો ઉલ્લેખ કરીને, પીઆઈએલ જણાવે છે કે કોઈપણ મૂલ્યની ક્ષતિગ્રસ્ત, નકલી અથવા ગંદી નોટોને સામાન્ય રીતે ચલણમાંથી પાછી ખેંચી લેવામાં આવે છે અને નવી પ્રિન્ટ કરેલી નોટો સાથે બદલવામાં આવે છે. અરજીમાં રૂ. 2,000ની નોટ પાછી ખેંચવાની અસર અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે નાના વિક્રેતાઓ અને દુકાનદારોએ તેને સ્વીકારવાનું બંધ કરી દીધું છે.