સુપ્રીમ કોર્ટે તાજેતરમાં એક મહત્વની ટિપ્પણી કરતા કહ્યું હતું કે કેટલીક મામૂલી ભૂલને ટાંકીને કોર્ટના આદેશની અવગણના કરવી સંપૂર્ણપણે અયોગ્ય છે. આ ટિપ્પણી એક કેસની સુનાવણી દરમિયાન કરવામાં આવી હતી જેમાં ઉત્તર પ્રદેશના જેલ સત્તાવાળાઓએ 28 દિવસ માટે અન્ડરટ્રાયલ કેદીની મુક્તિ અટકાવી દીધી હતી કારણ કે સુપ્રીમ કોર્ટના જામીનના આદેશમાં પેટા-કલમ (i) ને છોડી દેવામાં આવ્યો હતો, જોકે અન્ય તમામ વિગતો સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ હતી.
કયા કિસ્સામાં વિલંબ થયો?
બાર એન્ડ બેંચના રિપોર્ટ અનુસાર, આફતાબ નામના આરોપી પર ઉત્તર પ્રદેશ પ્રોહિબિશન ઓફ ઇલીગલ કન્વર્ઝન એક્ટ હેઠળ કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે 29 એપ્રિલ 2025ના રોજ તેમને જામીન આપ્યા હતા. આદેશમાં કલમ 5(i)ની જગ્યાએ માત્ર કલમ 5 લખવામાં આવી હતી. આ નાનકડી ભૂલના આધારે જેલ સત્તાવાળાઓએ તેની મુક્તિ અટકાવી દીધી અને તે 27 મે સુધી જેલમાં રહ્યો.
જૂન 2025 માં, સુપ્રીમ કોર્ટે, આ વિલંબ પર સખત નારાજગી વ્યક્ત કરતા, યુપી સરકારને આફતાબને 5 લાખ રૂપિયાનું વચગાળાનું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. ઉપરાંત, કોર્ટે ગાઝિયાબાદના પ્રિન્સિપલ ડિસ્ટ્રિક્ટ એન્ડ સેશન્સ જજને આ કેસની વિગતવાર તપાસ કરવા માટે નિર્દેશ આપ્યો છે.
તપાસ રિપોર્ટ પર સુપ્રીમ કોર્ટની નારાજગી
17 નવેમ્બરે જ્યારે આ મામલો જસ્ટિસ જે.બી. પારડીવાલા અને જસ્ટિસ કે.વી. વિશ્વનાથન, તેઓ તપાસ અહેવાલના તે ભાગને જોઈને આશ્ચર્યચકિત થયા હતા જેમાં વિલંબ માટે વધારાના જિલ્લા અને સત્ર ન્યાયાધીશ (ADJ) જુનૈદ મુઝફ્ફર જ જવાબદાર હતા.
જસ્ટિસ પારડીવાલાએ એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ ઐશ્વર્યા ભાટીને તીક્ષ્ણ સવાલ પૂછ્યો – જ્યારે આદેશ સુપ્રીમ કોર્ટનો હતો તો વિલંબ માટે ADJને કેવી રીતે જવાબદાર ગણી શકાય? તે ફક્ત અમારા આદેશનું પાલન કરતો હતો. કલમ 5 ની પેટા કલમ (i) લખેલી ન હોવાને કારણે વ્યક્તિને 28 દિવસ સુધી જેલમાં કેમ રાખવામાં આવ્યો? ASG ભાટીએ જણાવ્યું હતું કે જ્યારે આરોપીએ ઓર્ડરમાં ફેરફાર કરવા માટે અરજી કરી ત્યારે આ મુદ્દો ઉકેલાઈ ગયો હતો. ખંડપીઠે આ અંગે અસંમતિ દર્શાવી હતી.
