પંજાબ: રામચંદર છત્રપતિ હત્યા કેસમાં CBI તપાસ ડેરા સચ્ચા સૌદાના વડા ગુરમીત રામ રહીમની વિશ્વસનીયતા પર ગંભીર શંકા દર્શાવતા, પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું છે કે ડેરા સચ્ચા સૌદાના વડા ગુરમીત રામ રહીમ સામે ફરિયાદ પક્ષનો કેસ મોટાભાગે એક સાક્ષીની જુદી જુદી જુબાની પર આધારિત છે જે “પિંગ પૉંગ બોલની જેમ એક બાજુથી બીજી તરફ ઉછળતો રહે છે”.
આજે બહાર પાડવામાં આવેલા તેના વિગતવાર ચુકાદામાં, હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ફરિયાદી પક્ષ કથિત કાવતરામાં રામ રહીમની સંડોવણીને વાજબી શંકાની બહાર સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે, જ્યારે ત્રણ સહ-આરોપીઓ સામેના પુરાવા અકબંધ છે.
કોર્ટે કહ્યું કે, “તે કાયદાનો સ્થાયી સિદ્ધાંત છે કે જ્યાં બે શક્યતાઓ, એક અપરાધ અને બીજી નિર્દોષતા, વાજબી રીતે સંભવિત છે, આરોપી શંકાના લાભ માટે હકદાર છે.”
તેના 111 પાનાના ચુકાદામાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ શીલ નાગુ અને ન્યાયાધીશ વિક્રમ અગ્રવાલની બેન્ચે રામ રહીમના ડ્રાઈવર તરીકે વર્ણવેલ મુખ્ય ફરિયાદી સાક્ષી ખટ્ટા સિંહની જુબાની સીબીઆઈએ કેવી રીતે સંભાળી તે અંગે ઊંડી ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી.
ખંડપીઠે કહ્યું કે તે એવું માનવામાં અચકાવું નહીં કે સીબીઆઈ દ્વારા સાક્ષીને નિવેદન આપવાની ફરજ પડી હતી કારણ કે એજન્સી તપાસ પૂર્ણ કરવા માટે દબાણ હેઠળ હતી, જે તેણે તેની “કેટલીક” અરજીઓમાં સૂચવ્યું હતું.
ખંડપીઠે કહ્યું, “તે ખૂબ જ ચિંતાની વાત છે કે એક મોટી તપાસ એજન્સીએ કેસમાં સફળ થવા માટે આવી પદ્ધતિ અપનાવી. પ્રયાસ કેસના તળિયે જવાનો અને સત્ય બહાર લાવવાનો હોવો જોઈએ.”
કોર્ટે કહ્યું કે રામ રહીમ સામેનો સમગ્ર કેસ મોટાભાગે ખટ્ટા સિંહની જુબાની પર આધારિત છે, જેમના નિવેદનો સુસંગત નથી. “ખટ્ટા સિંહ જેવા સાક્ષી પર બિલકુલ વિશ્વાસ ન કરી શકાય. તેણે ઘણા વર્ષો સુધી મૌન રહેવાનું પસંદ કર્યું અને પછી પિંગ પૉંગ બોલની જેમ એક બાજુથી બીજી તરફ ઉછળતો રહ્યો.”
ડિસેમ્બર 2006માં જ્યારે તપાસ દરમિયાન તેણે પોતાનું પહેલું નિવેદન આપ્યું હતું ત્યારે પણ સાક્ષીએ રામ રહીમને છત્રપતિ કેસમાં ફસાવ્યા ન હતા. “આ તબક્કે રામ રહીમનું નામ લેવામાં આવ્યું ન હતું. એટલું જ નહીં, કોઈ પણ સહ-અધિકારીઓએ તેમના ડિસ્ક્લોઝર સ્ટેટમેન્ટમાં તેમનું નામ પણ લીધું નથી.”
કોર્ટે આગળ કહ્યું: “સીબીઆઈએ તપાસ સંભાળી લીધા પછી પણ, રામ રહીમના નામનો ક્યારેય ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો ન હતો.” જ્યારે હત્યાના અન્ય કેસમાં તેમનું નિવેદન નોંધવામાં આવ્યું ત્યારે તેણે ફરીથી રામ રહીમને છત્રપતિ હત્યા સાથે જોડ્યો ન હતો. “રણજિત સિંહની હત્યા કેસમાં તેમનું નિવેદન નોંધવામાં આવ્યું હતું… ખાસ વાત એ છે કે આ તબક્કે પણ, તેમણે રામ રહીમ પર હાલના કેસમાં તેમની સંડોવણીને લઈને કોઈ આરોપ લગાવ્યો નથી.”
જૂન 2007 માં – ઘટનાના લગભગ પાંચ વર્ષ પછી – તેણીએ પ્રથમ વખત આરોપ લગાવ્યો કે રામ રહીમે હત્યાનો આદેશ આપ્યો હતો.
કોર્ટે રામ રહીમના મોટા અનુયાયીઓ સાથે ધાર્મિક નેતા તરીકેની સ્થિતિને પણ ધ્યાનમાં લીધી. “અમે જાણીએ છીએ કે રામ રહીમ એક સાર્વજનિક વ્યક્તિ છે. આવી જાહેર વ્યક્તિના પ્રશંસકો અને દુશ્મનો બંને હોય છે.” કોર્ટે ભારતમાં ધાર્મિક આસ્થાના પ્રભાવનો સ્વીકાર કર્યો. “તે બધા જાણે છે કે રામ રહીમના ઘણા અનુયાયીઓ છે. આપણા દેશમાં ધર્મ, જાતિ, સંપ્રદાય ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. તેમના નામ પર જીવ લેવામાં આવે છે અને આપવામાં આવે છે.”
અનુયાયીઓ વચ્ચેની આત્યંતિક ભક્તિનો ઉલ્લેખ કરતા, કોર્ટે કહ્યું: “ઘણા અનુયાયીઓને… ‘કટ્ટરપંથી’ તરીકે વર્ણવવામાં આવી શકે છે. ઓક્સફોર્ડ ડિક્શનરી અનુસાર, કટ્ટરપંથી એ અત્યંત અને એકલ-વિચારના ઉત્સાહ ધરાવનાર વ્યક્તિ છે, ખાસ કરીને તીવ્ર ધાર્મિક અથવા રાજકીય કારણ માટે.”
પુરાવાઓનું વિશ્લેષણ કર્યા પછી, કોર્ટે કહ્યું કે સહ-આરોપી એકલા જ કામ કરે તેવી શક્યતા નકારી શકાય નહીં. કોર્ટે કહ્યું, “એવું વધુ સંભવ છે કે ત્રણેય આરોપીઓએ પોતાની મરજીથી કામ કર્યું હોય.”
ખંડપીઠે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે અદાલતે મીડિયા શું કહે છે તેના બદલે પુરાવાના આધારે ફોજદારી કેસોનો કડક નિર્ણય લેવો જોઈએ. “કોર્ટ અને ન્યાયાધીશોએ મીડિયા અહેવાલો અને કેસ દ્વારા મેળવેલા લોકોના ધ્યાનથી પ્રભાવિત થવું જોઈએ નહીં. કેસોનો કડક કાયદા અનુસાર નિર્ણય કરવો જોઈએ.”
ફોજદારી ન્યાયશાસ્ત્રના સિદ્ધાંતોને પુનરાવર્તિત કરતા, કોર્ટે કહ્યું: “જેમ જ કોઈ શંકા ઊભી થાય, તેનો લાભ આરોપીને મળવો જોઈએ.”
કોર્ટે ઇજાગ્રસ્ત પત્રકારનું નિવેદન નોંધનાર આવશ્યક પોલીસ અધિકારીની પૂછપરછ કરવામાં નિષ્ફળતા સહિત ફરિયાદ પક્ષના કેસમાં ગંભીર ખામીઓ દર્શાવી હતી. “એક વાત ઉલ્લેખનીય છે કે એસઆઈ રામ ચંદરે 26 ઓક્ટોબર, 2002ના રોજ પીજીઆઈ, રોહતકમાં રામ ચંદર છત્રપતિનું નિવેદન નોંધ્યું હતું. જો કે, આ નિવેદન રેકોર્ડ પર લાવવામાં આવ્યું નથી.”
આ અવગણનાને અગમ્ય ગણાવતા, કોર્ટે કહ્યું: “તે ખૂબ જ વિચિત્ર છે કે આ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ સાક્ષીને ‘બિન-જરૂરી’ તરીકે બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો… આ કોર્ટના માનવામાં આવતા અભિપ્રાયમાં, તે સૌથી મહત્વપૂર્ણ સાક્ષી હતો.” કોર્ટે વધુમાં કહ્યું કે આનાથી ફરિયાદ પક્ષના કેસમાં ગંભીર શંકાઓ ઊભી થઈ છે.
