મંગળવારે સુપ્રીમ કોર્ટે એક મહત્વપૂર્ણ બંધારણીય કેસની સુનાવણી કરતી વખતે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે જો રાષ્ટ્રપતિ અથવા રાજ્યપાલે અનિશ્ચિત સમય માટે બિલને મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કર્યો છે, તો ન્યાયતંત્ર શક્તિહીન દેખાશે. આ સુનાવણીમાં, એપેક્સ કોર્ટે પૂછ્યું હતું કે જો વર્ષોથી વિધાનસભામાંથી પસાર થયેલા બીલો પર કોઈ નિર્ણય લેવામાં નહીં આવે, તો શું કોર્ટ તેના પર કોઈ સમયમર્યાદા નિર્ધારિત કરી શકશે નહીં?
મુખ્ય ન્યાયાધીશ બીઆર, ગવાઈના નેતૃત્વ હેઠળના પાંચ -ન્યાયાધીશ બંધારણની બેંચ, બંધારણની બેંચ, આ મુદ્દાની ગંભીરતાને દર્શાવે છે કે, “જ્યારે ધારાસભ્યના બંને ગૃહોએ બિલને મંજૂરી આપી દીધી છે, ત્યારે રાષ્ટ્રપતિ અથવા રાજ્યપાલે તેના પર અનિશ્ચિત સમય કેમ બેસવું જોઈએ?” બેંચે એમ પણ કહ્યું હતું કે તેઓ નિશ્ચિત સમયપત્રક સેટ કરી શકતા નથી, પરંતુ જો કોઈ વર્ષોથી બિલ પર કોઈ કાર્યવાહી નહીં કરે, તો શું કોર્ટ લાચાર હશે?
સુનાવણી મે મહિનામાં રાષ્ટ્રપતિ દ્રૌપદી મુર્મુ દ્વારા મોકલેલી કલમ 143 ના સંદર્ભ પર આધારિત છે. આ સંદર્ભમાં, સ્પષ્ટતાની માંગ કરવામાં આવી છે કે શું અદાલતો બંધારણીય અધિકારીઓ માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરી શકે છે. સુનાવણી દરમિયાન, મહારાષ્ટ્ર, રાજસ્થાન, ઉત્તરપ્રદેશ, ઓડિશા, ગોવા, છત્તીસગ and અને હરિયાણા સહિતના ઘણા રાજ્યોનું પ્રતિનિધિત્વ કરનારા વરિષ્ઠ વકીલોએ દલીલ કરી હતી કે સુપ્રીમ કોર્ટે રાષ્ટ્રપતિ અથવા રાજ્યપાલો માટે કોઈપણ સમય મર્યાદા લાદવી ન જોઈએ.
શક્તિનો દુરુપયોગ ગણી શકાય નહીં
મધ્યપ્રદેશ સરકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહેલા વરિષ્ઠ એડવોકેટ નીરજ કિશન કૌલે જણાવ્યું હતું કે આવા કેસો સંસદમાં છોડી દેવા જોઈએ. તેમણે દલીલ કરી હતી કે રાષ્ટ્રપતિ અથવા રાજ્યપાલોને આપવામાં આવતી વિવેકપૂર્ણ શક્તિઓનો દુરૂપયોગ થશે એમ માનીને ચર્ચા શરૂ કરી શકાતી નથી.
ન્યાયિક સમીક્ષાથી વિષયવસ્તુ
મહારાષ્ટ્ર માટે, હરિશ સાલ્વેએ કહ્યું કે બિલ બંધ કરવું એ રાજ્યપાલની વ્યક્તિગત ‘વીટો’ નથી, પરંતુ તે “ઉચ્ચ શાણપણ” નો કેસ છે. તેમણે એમ પણ કહ્યું કે આવા ઉચ્ચ બંધારણીય કાર્યોને ન્યાયિક સમીક્ષાને આધિન કરી શકાતા નથી. તે જ સમયે, ગોઆનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહેલા અસ્ગ વિક્રમજીત બેનર્જીએ કહ્યું કે બંધારણમાં “અંદાજિત સંમતિ” માટે કોઈ જોગવાઈ નથી, જેને ન્યાયિક બનાવી શકાતી નથી.
