આપણો દેશ ઝડપથી પ્રગતિ કરી રહ્યો છે અને આ માટે જ્યારે પણ કોઈ જાહેર હેતુ માટે જમીન/મિલકતનું સંપાદન કરવામાં આવે છે, ત્યારે સરકારે કાયદાને અનુસરીને જાહેરનામું બહાર પાડવું પડે છે અને જે વ્યક્તિઓની જમીન/મિલકત સંપાદિત કરવામાં આવી રહી છે તેઓ તેમના વાંધા/સંમતિ નોંધાવી શકે છે અને તેમને યોગ્ય વળતર મળી શકે છે. વધુમાં, સંપાદન અંગેની સૂચના અને અન્ય ઔપચારિકતાઓ પૂર્ણ થયા પછી પણ, જો વધુ જમીન/મિલકત સંપાદિત કરવાની જરૂરિયાત ઉભી થાય, તો આવા સંજોગોમાં પણ, જાહેર યોજનાના અમલના તબક્કા હેઠળ કાયદાની જોગવાઈઓનું પાલન કર્યા વિના, કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના, જમીનના કબજેદારને તેના કબજાથી વંચિત કરી શકાશે નહીં. * આવો સિદ્ધાંત નામના બોમ્બે હાઈકોર્ટ (ઔરંગાબાદ બેંચ) (બેન્ચ) દ્વારા ગોવિંદ પોસલ્યા ગાવિત અને ઓઆરએસ વિ. કોમ્પ. ITANT અધિકૃતતા અને/અથવા વિશિષ્ટતા દરેક કેસ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવી હતી. તમામ જમીન સંપાદન અધિકારીઓ અને અન્ય, રિટ પિટિશન નંબર: 5077/2022 તા.
અરજદારો મોઝે ગંગાપુર, તાલુકા નવાપુર, જિલ્લા નંદુરબાર ખાતે આવેલી જમીનના માલિક અને કબજેદાર છે. ભારત સરકારના માર્ગ, વાહનવ્યવહાર અને ધોરીમાર્ગ મંત્રાલયે નંદુરબાર જિલ્લામાં જમીન સંપાદન કરવાના તેના ઇરાદાની જાહેરાત કરતી સૂચના બહાર પાડી. નેશનલ હાઈવે ઓથોરિટી ઓફ ઈન્ડિયાએ સક્ષમ સત્તાવાળાઓની બેઠક બોલાવી અને કલેકટરને અરજદારોની જમીન પર નેશનલ હાઈવે નંબર 6 ના બાંધકામની મંજૂરી આપવા માટે સત્તાવાળાઓને નિર્દેશ આપવા જણાવ્યું. જોકે, અરજદારોની જમીન સંપાદનને અસર થઈ હોવાથી અરજદારો માટે આ બેઠક બોલાવવામાં આવી ન હતી. હાલના અરજદારોએ નેશનલ હાઈવે ઓથોરિટી ઓફ ઈન્ડિયાની ઓફિસ દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશને અલગ રાખવા અને તેને બાજુ પર રાખવાની માંગ કરતી રિટ પિટિશન દાખલ કરી હતી.
હાલના કેસમાં અરજદાર નં.1નો પ્રશ્ન હતો કે જેઓ રિટ પિટિશનમાં અરજદારોમાંના એક હતા તે એ હતો કે, નેશનલ હાઈવે ઓથોરિટી ઓફ ઈન્ડિયાએ એક્સિસ-1માંથી સૂચવ્યું હતું કે 11366 ચોરસ મીટર જમીન સંપાદિત કરવામાં આવી છે અને 19156 ચોરસ મીટરની વધારાની જમીન સંપાદિત કરવામાં આવી છે. જમીન સંપાદનની સક્ષમ સત્તાધિકારીએ કાયદાકીય જોગવાઈઓ મુજબની પ્રક્રિયાને અનુસરીને જે વ્યક્તિની જમીનને અસર થઈ હોય તેના વાંધાઓને ધ્યાનમાં લેશે અને સક્ષમ અધિકારી તમામ વાંધાઓનું નિરાકરણ કરશે.
પરંતુ નિવેદનનું અવલોકન કરવાથી તે સ્પષ્ટ થશે કે અરજદારોની જમીન સંપાદિત કરવામાં આવી ન હતી અને નેશનલ હાઇવે ઓથોરિટી ઓફ ઇન્ડિયા દ્વારા વધુ જમીનની જરૂર હતી. અરજદારો માત્ર ત્યારે જ વાંધો ઉઠાવી શક્યા હોત જ્યારે અરજદારોની જમીનનો નોટિફિકેશનમાં સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હોય, તે પણ જ્યારે નેશનલ હાઈવે એક્ટ, 1956ના આ અધિનિયમની કલમ 3(a) હેઠળ જાહેરનામું બહાર પાડવામાં આવ્યું હતું. તે વિવાદમાં નથી કે અરજદારોની જમીનની પછીથી સત્તામંડળ દ્વારા માપણી કરવામાં આવી હતી અને એ નોંધવામાં આવ્યું હતું કે અરજદારોની જમીન પ્રતિવાદી નં. 2. આવી માપણી કરવામાં આવ્યા પછી, કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગ અધિનિયમ, 1956ની કલમ 3(a) હેઠળ કોઈ સૂચના જારી કરવામાં આવી ન હતી. વધુમાં, જમીન રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગ અધિનિયમ, 1956ની કલમ 3(d)(2) હેઠળ, પ્રતિવાદી નં. 2, જે શ્રમ અધિનિયમની કલમ 3(a), 3(c) હેઠળ મનાઈ હુકમની પ્રક્રિયાને અનુસર્યા પછી અને શ્રમ અધિનિયમની કલમ 3(d) હેઠળ સૂચના જારી કર્યા પછી જ આવેલું છે અને તે પહેલાં નહીં, પ્રતિવાદી નં. ઉક્ત અધિનિયમની કલમ 3(a) થી 3(e) હેઠળ નિર્ધારિત પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના 2. કેન્દ્ર સરકાર સૌપ્રથમ કલમ 3(a) થી 3(e) ની ફરજિયાત જોગવાઈઓનું અવલોકન કરે છે, જેના વિના અરજદારોની જમીન સંપાદન કરવા માટે સક્ષમ અધિકારી સમક્ષ વાંધો ઉઠાવવો કે નહીં તે પ્રશ્ન ઊભો થતો નથી. નામદાર હાઈકોર્ટના જણાવ્યા મુજબ, પ્રતિવાદી નં. 2 વિદ્વાન વરિષ્ઠ કાઉન્સેલ શ્રી.એ રજૂઆત કરી છે કે, કલમ 3(એ) હેઠળ જાહેરનામામાં અરજદારોની જમીનનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હોવા છતાં, અરજદારો સક્ષમ અધિકારી સમક્ષ વાંધો ઉઠાવી શકે છે,
અરજદારોને કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના અને રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગ અધિનિયમ, 1956 ના ઉક્ત અધિનિયમની કલમ 3(a) થી 3(e) હેઠળની પ્રક્રિયાને અનુસરીને અરજદારોની જમીન સંપાદન કર્યા વિના કબજાથી વંચિત રાખી શકાય નહીં. બાંધકામ માટે અરજદારની જમીનનો કબજો લેવા માટે, પ્રતિવાદી નં. 2 એ 1956ના ઉક્ત અધિનિયમની કલમ 3(a) થી 3(d) તેમજ ભારતના બંધારણની કલમ 300(a)નું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન છે.
નામદાર હાઈકોર્ટે રજુ કરેલ સંયુક્ત માપણી તપાસી સ્પષ્ટ અભિપ્રાય આપ્યો કે અરજદારોની જમીન, પ્રતિવાદી નં. 2 આ યોજનાથી પ્રભાવિત છે અને તેને 2013ના એવોર્ડ અથવા અન્ય કોઈ એવોર્ડમાં સામેલ કરવામાં આવ્યા નથી. 2 રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગ અધિનિયમ, 1956 ની જોગવાઈઓ હેઠળ નિર્દિષ્ટ પ્રક્રિયાને અનુસરવા માટે મુક્ત છે.
આમ, કોઈ પણ વ્યક્તિ જાહેર યોજના ચલાવવાની આડમાં કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના કબજેદારને તેની જમીનથી વંચિત રાખી શકશે નહીં. જેથી જ્યાં સુધી રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગ અધિનિયમ, 1956 ની કલમ 3(d) હેઠળ જાહેરનામું બહાર પાડવા તરફ દોરી જતા તમામ પગલાંઓ પૂર્ણ ન થાય અને કાયદાની કલમ 3(a) થી 3(c) હેઠળ નિર્દિષ્ટ નિષેધાત્મક જોગવાઈઓનું પાલન કર્યા વિના, પ્રતિવાદીઓ અરજદારોના પ્લોટ પર રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગના હેતુ માટે કોઈપણ બાંધકામ કરી શકતા નથી.