શું મુસ્લિમ પરિવારમાં જન્મેલો નાસ્તિક પણ મિલકતની વહેંચણીના મામલામાં શરિયતના કાયદાનું પાલન કરવા માટે બંધાયેલો હશે કે પછી તેને દેશનો બિનસાંપ્રદાયિક સામાન્ય નાગરિક કાયદો લાગુ પડી શકે છે, આ મહત્ત્વના પ્રશ્ન પર વિચાર કરવા સુપ્રીમ કોર્ટે તૈયાર રહેવું જોઈએ . કેરળની એક મહિલાની અરજી પર કોર્ટે આ મામલામાં કેન્દ્રને નોટિસ પાઠવી છે.
કેસ કોર્ટમાં કેવી રીતે પહોંચ્યો?
આ મામલો ખરેખર કેરળની સફિયા પીએમ નામની મહિલાની અરજી પર કોર્ટમાં આવ્યો છે. તેમણે અરજીમાં માંગ કરી છે કે ભારતીય ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ 1925 એ લોકો પર લાગુ થવો જોઈએ જેઓ મુસ્લિમ પરિવારમાં જન્મ્યા હોવા છતાં મુસ્લિમ પર્સનલ લોનું પાલન કરવા માંગતા નથી.
સફિયા કહે છે કે તે અને તેના પિતા બંને ધર્મનિષ્ઠ મુસ્લિમ નથી અને તેથી તે પર્સનલ લૉનું પાલન કરવા માંગતા નથી, પરંતુ શરિયતના કાયદા અનુસાર તેના પિતા તેને એક તૃતીયાંશથી વધુ મિલકત આપી શકતા નથી. તે ઈચ્છે છે કે બાકીની બે તૃતીયાંશ મિલકત અરજદારના ભાઈને મળશે.
શરિયતના કાયદા મુજબ, જો કોઈ ભાઈનું મૃત્યુ થાય છે, તો તેનો હિસ્સો પિતાના ભાઈ અને અન્ય સંબંધીઓને જશે અને સફિયાને તેની પોતાની એક પુત્રી છે, પરંતુ શરિયતના કાયદાને કારણે, તે તેને સંપૂર્ણ મિલકત આપી શકતી નથી કરવા માંગે છે. સફિયાની માંગ છે કે તેને ભારતીય ઉત્તરાધિકાર ધારા હેઠળ વસિયતનામું બનાવવાનો અધિકાર મળવો જોઈએ જેથી તેની સંપૂર્ણ મિલકત તેની પુત્રીને જ જાય.
‘જો કોઈ ઈસ્લામમાંથી બહાર જાય તો પૈતૃક સંપત્તિમાં ભાગીદારી નહીં’
સફિયા કહે છે કે તે ખૂબ જ વિચિત્ર પરિસ્થિતિમાં છે તેનો જન્મ મુસ્લિમ પરિવારમાં થયો છે પરંતુ તે આ ધર્મમાં વિશ્વાસ નથી કરતી. તે શરિયતના કાયદાને મહિલાઓ સામે ભેદભાવપૂર્ણ માને છે, તેથી તેને પોતાના પર લાગુ કરવા માંગતી નથી. પરંતુ જો તેણી સત્તાવાર રીતે ઇસ્લામ ધર્મ છોડી દે છે, તો શરિયત કાયદા અનુસાર તેણીને સમાજમાંથી બહિષ્કૃત ગણવામાં આવશે અને તેણીની પૈતૃક સંપત્તિ પરનો અધિકાર ગુમાવશે.
‘બંધારણમાં આસ્તિક અને નાસ્તિકોને સમાન અધિકાર છે’
અરજદારનું કહેવું છે કે સબરીમાલા કેસમાં આપેલા નિર્ણયમાં સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે બંધારણની કલમ 25 લોકોને ધર્મ પાળવાની સ્વતંત્રતા આપે છે, જો તેઓ ઈચ્છે તો નાસ્તિક બનવાનો પણ અધિકાર આપે છે . આવી સ્થિતિમાં, કોઈ વ્યક્તિ કોઈ ચોક્કસ ધર્મમાં જન્મ્યો હોવાને કારણે, વ્યક્તિને તે ધર્મના અંગત કાયદાઓનું પાલન કરવાની ફરજ પાડી શકાય નહીં.
સુપ્રીમ કોર્ટનું વલણ
સુનાવણી દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટે શરૂઆતમાં આ માંગ પર હસ્તક્ષેપ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. કોર્ટે કહ્યું કે મુસ્લિમ પર્સનલ લો ફક્ત તે લોકોને લાગુ પડે છે જેઓ શરિયત એક્ટની કલમ 3 હેઠળ જાહેર કરે છે કે તેઓ શરિયત મુજબ ઉત્તરાધિકારના નિયમોનું પાલન કરશે, જો તે અને તેના પિતા આવી ઘોષણા નહીં કરે, તો તેઓ પરંતુ શરિયત કાયદો લાગુ થશે નહીં, પરંતુ અરજદારના વકીલ પ્રશાંત પદ્મનાભને કોર્ટનું ધ્યાન એ હકીકત તરફ દોર્યું હતું કે જે લોકો શરિયત કાયદા હેઠળ આવી જાહેરાત નથી કરતા, તેમને પણ ભારતીય ઉત્તરાધિકાર કાયદાનો લાભ મળતો નથી.
ભારતીય ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમની કલમ 58 માં જોગવાઈ છે કે તે મુસ્લિમોને લાગુ પડતી નથી (ભલે તેઓ પોતાને નાસ્તિક માનતા હોય). આ દલીલને ધ્યાનમાં રાખીને સુપ્રીમ કોર્ટે સુનાવણી માટે સંમતિ આપી છે. આને મહત્વની બાબત ગણીને કોર્ટે એટર્ની જનરલને કોર્ટની મદદ માટે વકીલની નિમણૂક કરવા જણાવ્યું હતું.