નવી દિલ્હી, 29 એપ્રિલ (NEWS4). દિલ્હી હાઈકોર્ટે સોમવારે પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) ની કલમ 66 ના અર્થઘટન પર સવાલ ઉઠાવતી જાહેર હિતની અરજી (PIL) પર વિચાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
અરજી દાખલ કરનાર અશોક કુમાર સિંહ અને અન્ય એક વ્યક્તિએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) પોલીસ અને CBI સહિત અન્ય એજન્સીઓને પ્રિવેન્શન ઓફ મની સેક્શન 66 હેઠળ શેર કરેલી માહિતીના આધારે FIR દાખલ કરવા માટે નિર્દેશ આપી રહી છે. લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) અયોગ્ય રીતે પ્રભાવિત કરે છે.
અરજીમાં ED પર FIR નોંધવા માટે એજન્સીઓ પર દબાણ કરીને બહુવિધ વિરોધાભાસી ભૂમિકા ભજવવાનો આરોપ લગાવવામાં આવ્યો હતો. જેમાં પીએમએલએમાં નિર્ધારિત મર્યાદાનું ઉલ્લંઘન થયું હોવાનું કહેવાયું હતું.
એક્ટિંગ ચીફ જસ્ટિસ મનમોહન સિંહ અને જસ્ટિસ મનમીત પ્રીતમ સિંહ અરોરાએ આ કેસની સુનાવણી કરતા કહ્યું કે આવા અર્થઘટન મુદ્દાઓ યોગ્ય કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવા જોઈએ.
EDના વકીલ ઝોહૈબ હુસૈને દલીલ કરી હતી કે PIL જન કલ્યાણને બદલે અંગત હિતોની છે.
તેમણે દાવો કર્યો હતો કે પિટિશન સિંગલ જજ સમક્ષ પેન્ડિંગ એક અલગ પિટિશનમાં પહેલેથી જ ઉઠાવવામાં આવેલી ચિંતાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
હુસૈને કહ્યું કે પીઆઈએલનો ઉપયોગ વ્યક્તિગત ફરિયાદોના નિરાકરણ માટે થવો જોઈએ નહીં. તેમણે આવી કાર્યવાહીને કાયદાકીય પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ ગણાવી હતી.
બીજી તરફ, અરજદારના વકીલે જણાવ્યું હતું કે ચોક્કસ કાનૂની મુદ્દા પર ક્લાયન્ટની વકીલાત કરવી તેને પીઆઈએલ જેવો જ મુદ્દો ઉઠાવવાથી પ્રતિબંધિત કરતું નથી.
આખરે, ડિવિઝન બેન્ચે તારણ કાઢ્યું કે એક જ જજ દ્વારા કેસને અસરકારક રીતે ઉકેલી શકાય છે.
–NEWS4
સીબીટી/
નવી દિલ્હી, 29 એપ્રિલ (NEWS4). દિલ્હી હાઈકોર્ટે સોમવારે પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) ની કલમ 66 ના અર્થઘટન પર સવાલ ઉઠાવતી જાહેર હિતની અરજી (PIL) પર વિચાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
અરજી દાખલ કરનાર અશોક કુમાર સિંહ અને અન્ય એક વ્યક્તિએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) પોલીસ અને CBI સહિત અન્ય એજન્સીઓને પ્રિવેન્શન ઓફ મની સેક્શન 66 હેઠળ શેર કરેલી માહિતીના આધારે FIR દાખલ કરવા માટે નિર્દેશ આપી રહી છે. લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) અયોગ્ય રીતે પ્રભાવિત કરે છે.
અરજીમાં ED પર FIR નોંધવા માટે એજન્સીઓ પર દબાણ કરીને બહુવિધ વિરોધાભાસી ભૂમિકા ભજવવાનો આરોપ લગાવવામાં આવ્યો હતો. જેમાં પીએમએલએમાં નિર્ધારિત મર્યાદાનું ઉલ્લંઘન થયું હોવાનું કહેવાયું હતું.
એક્ટિંગ ચીફ જસ્ટિસ મનમોહન સિંહ અને જસ્ટિસ મનમીત પ્રીતમ સિંહ અરોરાએ આ કેસની સુનાવણી કરતા કહ્યું કે આવા અર્થઘટન મુદ્દાઓ યોગ્ય કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવા જોઈએ.
EDના વકીલ ઝોહૈબ હુસૈને દલીલ કરી હતી કે PIL જન કલ્યાણને બદલે અંગત હિતોની છે.
તેમણે દાવો કર્યો હતો કે પિટિશન સિંગલ જજ સમક્ષ પેન્ડિંગ એક અલગ પિટિશનમાં પહેલેથી જ ઉઠાવવામાં આવેલી ચિંતાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
હુસૈને કહ્યું કે પીઆઈએલનો ઉપયોગ વ્યક્તિગત ફરિયાદોના નિરાકરણ માટે થવો જોઈએ નહીં. તેમણે આવી કાર્યવાહીને કાયદાકીય પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ ગણાવી હતી.
બીજી તરફ, અરજદારના વકીલે જણાવ્યું હતું કે ચોક્કસ કાનૂની મુદ્દા પર ક્લાયન્ટની વકીલાત કરવી તેને પીઆઈએલ જેવો જ મુદ્દો ઉઠાવવાથી પ્રતિબંધિત કરતું નથી.
આખરે, ડિવિઝન બેન્ચે તારણ કાઢ્યું કે એક જ જજ દ્વારા કેસને અસરકારક રીતે ઉકેલી શકાય છે.
–NEWS4
સીબીટી/