દિલ્હી ન્યૂઝ ડેસ્ક !!! NEET-PG 2023 ની પરીક્ષામાં અનુસ્નાતક અભ્યાસક્રમો માટે ક્વોલિફાઇંગ પર્સેન્ટાઇલ ઘટાડીને ‘શૂન્ય’ કરવામાં આવ્યાના દિવસો પછી, નોટિફિકેશનનો વિરોધ કરી રહેલા ઘણા ઉમેદવારોએ દિલ્હી હાઇકોર્ટ સમક્ષ અરજી કરી છે. જસ્ટિસ પુરૂષીન્દ્ર કુમાર કૌરવના જવાબમાં નોટિસ જારી કરવામાં આવી છે. MBBS ડોકટરો દ્વારા એક અરજી જેઓ 5 માર્ચે NEET-PG પરીક્ષા માટે હાજર થયા હતા અને કાઉન્સેલિંગ પ્રક્રિયામાં સામેલ હતા.
તેમણે 20 સપ્ટેમ્બરે કેન્દ્ર દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલી સૂચનાને પડકારી છે, જેમાં પરીક્ષા માટે લાયકાતની ટકાવારી ઘટાડીને ‘શૂન્ય’ કરવામાં આવી છે, જે તમામ કેટેગરીમાં માઈનસ 40 માર્ક્સ (માઈનસ 40) ની સમકક્ષ છે. અને તેના દ્વારા કેન્દ્ર સરકાર પાસેથી જવાબ માંગ્યો છે. પરિવાર કલ્યાણ મંત્રાલય, રાષ્ટ્રીય પરીક્ષા બોર્ડ અને તબીબી સલાહકાર સમિતિ. અરજીમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે પાત્રતાના માપદંડને શૂન્ય પર્સેન્ટાઇલ એટલે કે માઇનસ 40 માર્ક્સ સુધી ઘટાડીને, NEET PG પરીક્ષા લેવાનો મૂળ ઉદ્દેશ્ય નિષ્ફળ ગયો છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે જો પાત્રતાના માપદંડો જ નબળા પડી જાય છે, તો તે ‘નેશનલ એલિજિબિલિટી કમ એન્ટ્રન્સ ટેસ્ટ’ના સમગ્ર ઉદ્દેશ્યને નિષ્ફળ કરે છે. અરજદારોનો દાવો છે કે તેઓએ અસ્પષ્ટ આદેશ પસાર કરાવવા માટે કેન્દ્રીય મંત્રાલયને રજૂઆત કરી છે. સ્પષ્ટતા માંગી છે અને તે જ પાછી ખેંચી લેવા વિનંતી કરી, પરંતુ કોઈ પ્રતિસાદ મળ્યો નહીં. અરજીમાં વધુમાં જણાવાયું છે કે “અયોગ્ય આદેશ એવા ઉમેદવારો માટે પ્રતિકૂળ છે જેમણે કાઉન્સેલિંગ પ્રક્રિયાના બીજા રાઉન્ડમાંથી બહાર નીકળ્યા હતા કારણ કે તેઓ વધુ સારી બેઠકની આશા મોપમાં હતા. -અપ રાઉન્ડ જે દર વર્ષે યોજવામાં આવતો હતો.
જો કે, સૂચિત ત્રીજા રાઉન્ડમાં બેઠકોનું રૂપાંતરણ અલગ છે અને તે અગાઉના મોપ-અપ રાઉન્ડ કરતાં ઘણું ઓછું છે. આમ, અસ્પષ્ટ આદેશથી ઉમેદવારોની યોજનાઓ જોખમમાં મુકાઈ ગઈ છે.” સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે કેન્દ્રના નિર્ણયને પડકારતી વકીલની પીઆઈએલને પણ ફગાવી દીધી હતી. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડી.વાય. ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રા અને જસ્ટિસ જે.બી. પારડીવાલાએ કહ્યું, “શું કરી શકે છે. વકીલ NEET-PG માટેના કટ-ઓફ વિશે જાણે છે? તમે ઉમેદવાર નથી. તમે કેવી રીતે પ્રભાવિત થયા છો?” આના પર વકીલે કહ્યું કે આ નિર્ણય તબીબી સેવાઓની ગુણવત્તાને અસર કરશે. જો કે, બેન્ચે આ મામલાને ધ્યાનમાં લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કે અરજદારને નિર્ણયને પડકારવાનો કોઈ અધિકાર નથી. આ પછી પીઆઈએલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી.
–NEWS4
એકેજે
દિલ્હી ન્યૂઝ ડેસ્ક !!! NEET-PG 2023 ની પરીક્ષામાં અનુસ્નાતક અભ્યાસક્રમો માટે ક્વોલિફાઇંગ પર્સેન્ટાઇલ ઘટાડીને ‘શૂન્ય’ કરવામાં આવ્યાના દિવસો પછી, નોટિફિકેશનનો વિરોધ કરી રહેલા ઘણા ઉમેદવારોએ દિલ્હી હાઇકોર્ટ સમક્ષ અરજી કરી છે. જસ્ટિસ પુરૂષીન્દ્ર કુમાર કૌરવના જવાબમાં નોટિસ જારી કરવામાં આવી છે. MBBS ડોકટરો દ્વારા એક અરજી જેઓ 5 માર્ચે NEET-PG પરીક્ષા માટે હાજર થયા હતા અને કાઉન્સેલિંગ પ્રક્રિયામાં સામેલ હતા.
તેમણે 20 સપ્ટેમ્બરે કેન્દ્ર દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલી સૂચનાને પડકારી છે, જેમાં પરીક્ષા માટે લાયકાતની ટકાવારી ઘટાડીને ‘શૂન્ય’ કરવામાં આવી છે, જે તમામ કેટેગરીમાં માઈનસ 40 માર્ક્સ (માઈનસ 40) ની સમકક્ષ છે. અને તેના દ્વારા કેન્દ્ર સરકાર પાસેથી જવાબ માંગ્યો છે. પરિવાર કલ્યાણ મંત્રાલય, રાષ્ટ્રીય પરીક્ષા બોર્ડ અને તબીબી સલાહકાર સમિતિ. અરજીમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી છે કે પાત્રતાના માપદંડને શૂન્ય પર્સેન્ટાઇલ એટલે કે માઇનસ 40 માર્ક્સ સુધી ઘટાડીને, NEET PG પરીક્ષા લેવાનો મૂળ ઉદ્દેશ્ય નિષ્ફળ ગયો છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે જો પાત્રતાના માપદંડો જ નબળા પડી જાય છે, તો તે ‘નેશનલ એલિજિબિલિટી કમ એન્ટ્રન્સ ટેસ્ટ’ના સમગ્ર ઉદ્દેશ્યને નિષ્ફળ કરે છે. અરજદારોનો દાવો છે કે તેઓએ અસ્પષ્ટ આદેશ પસાર કરાવવા માટે કેન્દ્રીય મંત્રાલયને રજૂઆત કરી છે. સ્પષ્ટતા માંગી છે અને તે જ પાછી ખેંચી લેવા વિનંતી કરી, પરંતુ કોઈ પ્રતિસાદ મળ્યો નહીં. અરજીમાં વધુમાં જણાવાયું છે કે “અયોગ્ય આદેશ એવા ઉમેદવારો માટે પ્રતિકૂળ છે જેમણે કાઉન્સેલિંગ પ્રક્રિયાના બીજા રાઉન્ડમાંથી બહાર નીકળ્યા હતા કારણ કે તેઓ વધુ સારી બેઠકની આશા મોપમાં હતા. -અપ રાઉન્ડ જે દર વર્ષે યોજવામાં આવતો હતો.
જો કે, સૂચિત ત્રીજા રાઉન્ડમાં બેઠકોનું રૂપાંતરણ અલગ છે અને તે અગાઉના મોપ-અપ રાઉન્ડ કરતાં ઘણું ઓછું છે. આમ, અસ્પષ્ટ આદેશથી ઉમેદવારોની યોજનાઓ જોખમમાં મુકાઈ ગઈ છે.” સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે કેન્દ્રના નિર્ણયને પડકારતી વકીલની પીઆઈએલને પણ ફગાવી દીધી હતી. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડી.વાય. ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રા અને જસ્ટિસ જે.બી. પારડીવાલાએ કહ્યું, “શું કરી શકે છે. વકીલ NEET-PG માટેના કટ-ઓફ વિશે જાણે છે? તમે ઉમેદવાર નથી. તમે કેવી રીતે પ્રભાવિત થયા છો?” આના પર વકીલે કહ્યું કે આ નિર્ણય તબીબી સેવાઓની ગુણવત્તાને અસર કરશે. જો કે, બેન્ચે આ મામલાને ધ્યાનમાં લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કે અરજદારને નિર્ણયને પડકારવાનો કોઈ અધિકાર નથી. આ પછી પીઆઈએલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી.
–NEWS4
એકેજે