નવી દિલ્હી,. સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રાલયના સચિવ વિરુદ્ધ અવમાનના કેસમાં નોટિસ જારી કરી છે. 14 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળકોને બિનસાંપ્રદાયિક અથવા ધાર્મિક શિક્ષણ આપતી સંસ્થાઓની નોંધણી, માન્યતા, નિયમન અને દેખરેખની માંગ કરતી અરજી પર નિર્ણય લેવા માટે મંત્રાલયે કોર્ટના નિર્દેશનું પાલન કર્યું ન હોવાના આરોપો પર આ કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. કોર્ટે આ મામલે સૂચનાઓનું પાલન ન કરવા પર મંત્રાલય પાસેથી જવાબ માંગ્યો છે. અરજીમાં આવી શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ માટે યોગ્ય નિયમનકારી શાસન સુનિશ્ચિત કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો છે, જેથી બાળકોના શિક્ષણ અને તેમના અધિકારોનું અસરકારક રીતે નિરીક્ષણ કરી શકાય. જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા અને જસ્ટિસ શીલ નાગુની ખંડપીઠે આઈએએસ અધિકારી ટી.કે. અનિલ કુમાર પાસેથી જવાબ માંગવામાં આવ્યો છે. આ જવાબ વકીલ અશ્વિની કુમાર ઉપાધ્યાયની અવમાનના અરજી પર માંગવામાં આવ્યો છે, જેમાં આરોપ લગાવવામાં આવ્યો છે કે કેન્દ્ર સરકાર નિર્ધારિત સમયમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે.
સુપ્રીમ કોર્ટની આ કાર્યવાહી 11 મેના આદેશ સાથે સંબંધિત છે, જેમાં કોર્ટે ઉપાધ્યાયની રિટ અરજીનો નિકાલ કર્યો હતો. 10 ફેબ્રુઆરી 2026ના રોજ કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રાલય સમક્ષ આપવામાં આવેલી તેમની અરજી પર વિચાર કર્યા બાદ કોર્ટે આ નિર્ણય લીધો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટે તે સમયે રિટ પિટિશનની સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને અરજદારને અરજીના પરિણામની રાહ જોવા કહ્યું હતું. આ સાથે કોર્ટે કેન્દ્રને નિર્ધારિત સમયમાં અરજી પર નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
તિરસ્કારની અરજીમાં ઉપાધ્યાયે આક્ષેપ કર્યો હતો કે સુપ્રીમ કોર્ટના સ્પષ્ટ નિર્દેશો છતાં સંબંધિત અધિકારીએ તેમની અરજી પર કોઈ નિર્ણય લીધો નથી.
અરજદારે કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોને 14 વર્ષ સુધીના બાળકોને બિનસાંપ્રદાયિક શિક્ષણ અને/અથવા ધાર્મિક શિક્ષણ આપતી તમામ સંસ્થાઓની નોંધણી, માન્યતા અને દેખરેખ રાખવા અને દેખરેખ રાખવા માટે નિર્દેશોની માંગ કરી હતી.
તેમણે બંધારણની કલમ 30(1)ના અવકાશ અંગે પણ સ્પષ્ટતા માંગી છે. આમાં એ હકીકતનો પણ સમાવેશ થાય છે કે તે ખાસ કરીને કલમ 19(1)(જી)નું પુનરોચ્ચાર કરે છે અને ધાર્મિક શિક્ષણ આપતી સંસ્થાઓ કલમ 26ના દાયરામાં આવે છે.
તેમની તિરસ્કારની અરજીમાં, ઉપાધ્યાયે દાવો કર્યો હતો કે જાન્યુઆરીમાં તેમણે ઉત્તર પ્રદેશના કેટલાક સરહદી જિલ્લાઓની મુલાકાત લીધી હતી અને ત્યાં ઘણી સંસ્થાઓ મળી હતી જે ન તો નોંધાયેલી હતી કે ન તો માન્ય હતી. તેમણે આરોપ લગાવ્યો કે દેશના સરહદી જિલ્લાઓમાં આવી બિન-રજિસ્ટર્ડ અને માન્યતા વિનાની સંસ્થાઓની સંખ્યા ઝડપથી વધી રહી છે. તેમણે એમ પણ કહ્યું કે નોંધણી, ઓળખ, સંભાળ અને દેખરેખના અભાવે બાળકો પર નકારાત્મક અસર પડી રહી છે.
આ અરજીમાં બંધારણના અનુચ્છેદ 21A અને ‘તમિલનાડુ રાજ્ય વિ. K. શ્યામ સુંદર’ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના અવલોકનો પણ ટાંકવામાં આવ્યા હતા. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે શૈક્ષણિક સંસ્થાઓની યોગ્ય નોંધણી, માન્યતા, દેખરેખ અને દેખરેખ વિના બાળકોને સમાન ગુણવત્તાયુક્ત શિક્ષણ આપી શકાય નહીં.
ઉપાધ્યાય દ્વારા દાખલ કરાયેલી બીજી પીઆઈએલ (જાહેર હિતની અરજી) દ્વારા આ મુદ્દો સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પહેલેથી જ આવ્યો છે. ઓગસ્ટમાં સુપ્રીમ કોર્ટે આ જ મુદ્દે તેમની ત્રીજી અરજી પાછી ખેંચવાના આધાર પર ફગાવી દીધી હતી. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે તે સમાન કેસ સંબંધિત અગાઉની કાર્યવાહી પછી વારંવાર અરજી દાખલ કરવા પર વિચાર કરશે નહીં.
સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે ઉપાધ્યાય દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અગાઉની રિટ પિટિશનનો નિકાલ તેમને સક્ષમ અધિકારીનો સંપર્ક કરવાની મંજૂરી આપીને કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે બીજી અરજીને અવલોકન સાથે ફગાવી દેવામાં આવી હતી કે તેમણે તેમની અરજી પરના નિર્ણયની રાહ જોવી જોઈએ. હવે સુપ્રીમ કોર્ટ 16 ઓક્ટોબરે અવમાનનાની કાર્યવાહી પર વિચાર કરશે.
–IANS
આ પણ વાંચો – અખબાર પહેલાં તમારા રાજ્ય/શહેરના સમાચાર વાંચવા માટે ક્લિક કરો.
