પયગંબર મોહમ્મદના ઉપદેશનો ઉલ્લેખ કરતા મદ્રાસ હાઈકોર્ટે વકીલની બાકી ફીના મામલામાં મહત્વપૂર્ણ નિવેદન આપ્યું છે. કોર્ટે કહ્યું કે કામદારની મહેનત સુકાઈ જાય તે પહેલા તેને વેતન ચૂકવવાનો સિદ્ધાંત માત્ર ધાર્મિક ઉપદેશ નથી પરંતુ તે ન્યાય અને ન્યાયીપણાના મૂળભૂત તત્વ છે. આ શ્રમ અને સેવા કાયદાને સમાન રીતે લાગુ પડે છે. જસ્ટિસ જી.આર. સ્વામીનાથને મદુરાઈ સિટી મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનના ભૂતપૂર્વ સ્ટેન્ડિંગ કાઉન્સેલ પી. તિરુમલાઈ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીની સુનાવણી દરમિયાન આ ટિપ્પણી કરી હતી. તિરુમલાઈએ દાવો કર્યો હતો કે કોર્પોરેશને તેમની રૂ. 13.05 લાખની બાકી કાનૂની ફી ચૂકવી નથી.
અગાઉ, હાઈકોર્ટે કોર્પોરેશનને વકીલની માંગ પર વિચાર કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, પરંતુ કોર્પોરેશને તેના દાવાના મોટા ભાગને ફગાવી દીધો હતો, ત્યારબાદ થિરુમલાઈએ ફરીથી કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો. કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે ફી બિલો સમયસર અને યોગ્ય રીતે જમા કરવામાં આવ્યા ન હોવાથી કોર્પોરેશનને સંપૂર્ણપણે જવાબદાર ગણી શકાય નહીં. ઉપરાંત, અરજદારે 18 વર્ષથી બિન-ચુકવણીને પડકારી ન હોવાને ધ્યાનમાં રાખીને, કોર્ટે કોર્પોરેશનને બે મહિનામાં વ્યાજ વગર બાકી રકમની પતાવટ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
હાઈકોર્ટે તિરુમલાઈને કોર્પોરેશન વતી દલીલ કરી હોય તેવા કેસોની યાદી જિલ્લા કાનૂની સેવા સત્તામંડળને સુપરત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. કોર્ટે એ પણ આદેશ આપ્યો છે કે ઓથોરિટી બે મહિનાની અંદર 818 કેસોના પ્રમાણિત ચુકાદાઓની નકલો એકત્રિત કરે. આ દસ્તાવેજો મેળવવામાં જે ખર્ચ થશે તે કોર્પોરેશન દ્વારા ઉઠાવવામાં આવશે, પરંતુ આ રકમ વકીલને અંતિમ ચુકવણીમાંથી એડજસ્ટ કરવામાં આવશે.
જસ્ટિસ સ્વામીનાથને રાજ્યમાં મોટી સંખ્યામાં વધારાના એડવોકેટ જનરલની નિમણૂક પર પણ સવાલો ઉઠાવ્યા હતા. તેમણે તેને “શરમજનક પરિસ્થિતિ” ગણાવી અને કહ્યું કે જ્યારે જરૂરિયાત કરતાં વધુ કાયદા અધિકારીઓની નિમણૂક કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેઓને જરૂરી ન હોય તેવા કિસ્સામાં પણ કામ પૂરું પાડવા માટે તૈનાત કરવામાં આવે છે. તેમણે આશા વ્યક્ત કરી કે 2026થી મદુરાઈ બેન્ચમાં આવી પ્રથાઓ બંધ થઈ જશે.
કોર્ટે કેટલાક વરિષ્ઠ વકીલોને સરકારી અને અર્ધ-સરકારી સંસ્થાઓ દ્વારા ચૂકવવામાં આવતી વધુ પડતી અને ચિંતાજનક ફી પર પણ નારાજગી વ્યક્ત કરી હતી. જોકે કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે તે ફીની માત્રાની તપાસ કરી શકતી નથી, સુશાસન માંગ કરે છે કે જાહેર ભંડોળનો ઉપયોગ સંતુલિત અને ન્યાયપૂર્ણ રીતે કરવામાં આવે. કોર્ટે કહ્યું કે 14 વર્ષમાં 818 કેસમાં હાજર થયેલા તિરુમલાઈનો દાવો ખૂબ જ સાધારણ હતો, જ્યારે કેટલાક પસંદગીના વકીલોને મોટી રકમ ચૂકવવામાં આવી હતી.
