કેનેડિયન ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો છે કે લોકપ્રિય “થમ્બ્સ-અપ” ઇમોજીનો ઉપયોગ માત્ર કરારના કરાર તરીકે જ કરી શકાતો નથી, પરંતુ તે વાસ્તવિક હસ્તાક્ષર તરીકે જ માન્ય છે. સાસ્કાચેવાન-આધારિત ન્યાયાધીશે આ આધાર પર ચુકાદો આપ્યો કે અદાલતોએ લોકો જે રીતે વાતચીત કરે છે તેની “નવી વાસ્તવિકતા” ને અનુરૂપ હોવું જોઈએ,
આ કેસમાં અનાજ ખરીદનાર ગ્રાહકોને આકર્ષવા સામૂહિક સંદેશ મોકલતો હતો અને એક ખેડૂત 86 ટન શણ પ્રતિ બુશેલ $13માં વેચવા સંમત થયો હતો. ખરીદદારે ખેડૂતને કરાર કરાર મોકલ્યો અને ખેડૂતને કરારની રસીદ “પુષ્ટિ” કરવા કહ્યું. તેણે દસ્તાવેજની રસીદના ટોકન તરીકે અંગૂઠા-અપ ઇમોજી જારી કર્યા, પરંતુ ફ્લેક્સના ભાવ વધ્યા પછી તે સોદામાંથી બહાર નીકળી ગયો.
ખરીદદારે ખેડૂત પર દાવો માંડ્યો, એવી દલીલ કરી કે થમ્બ્સ-અપ કરારની રસીદ કરતાં ઘણું વધારે દર્શાવે છે. આ કરારની શરતો સાથેના કરારનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, અને ન્યાયાધીશે સંમત થયા હતા, ખેડૂતને લગભગ $62,000 ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો, સંભવતઃ ઉલ્ટી ઇમોજીસની શ્રેણીને પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું.
ખેડૂત, ક્રિસ એક્ટરે એફિડેવિટમાં જણાવ્યું હતું કે તેમની પાસે કરારની “સમીક્ષા કરવાનો સમય નથી” અને થમ્બ્સ અપ એ માત્ર રસીદની સ્વીકૃતિ હતી. ન્યાયમૂર્તિ ટિમોથી કીને એ તારણ પર આધાર રાખ્યો હતો કે છબીનો ઉપયોગ “સંમતિ, મંજૂરી અથવા પ્રોત્સાહન વ્યક્ત કરવા માટે થાય છે, ખાસ કરીને પશ્ચિમી સંસ્કૃતિઓમાં ડિજિટલ સંચારમાં”, જે આખરે અનાજ ખરીદનારની તરફેણ કરે છે.
કેનેડિયન ન્યાયાધીશે ચુકાદો આપ્યો છે કે લોકપ્રિય “થમ્બ્સ-અપ” ઇમોજીનો ઉપયોગ માત્ર કરારના કરાર તરીકે જ કરી શકાતો નથી, પરંતુ તે વાસ્તવિક હસ્તાક્ષર તરીકે જ માન્ય છે. સાસ્કાચેવાન-આધારિત ન્યાયાધીશે આ આધાર પર ચુકાદો આપ્યો કે અદાલતોએ લોકો જે રીતે વાતચીત કરે છે તેની “નવી વાસ્તવિકતા” ને અનુરૂપ હોવું જોઈએ,