કર્ણાટક હાઈકોર્ટે 84 વર્ષના પિતાની તરફેણમાં મોટો ચુકાદો આપતાં ‘ગિફ્ટ ડીડ’ને રદ કરી દીધી છે, જેના દ્વારા તેણે પોતાની બે દીકરીઓને 2 એકર જમીન દાનમાં આપી હતી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે મિલકત વારસામાં મળ્યા બાદ પુત્રીઓએ તેમના પિતાને ખોરાક, આશ્રય અને મૂળભૂત જરૂરિયાતો માટે નિરાધાર છોડી દીધા હતા. આ કાયદાકીય રીતે ‘રચનાત્મક છેતરપિંડી’ના દાયરામાં આવે છે. જસ્ટિસ સૂરજ ગોવિંદરાજની ખંડપીઠે 2 ફેબ્રુઆરીએ આપેલા પોતાના આદેશમાં સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે વડીલો દ્વારા બાળકોને આપવામાં આવેલી મિલકત માત્ર કાનૂની દસ્તાવેજ નથી પરંતુ ‘વિશ્વાસ’ છે. કાયદાનું ઉલ્લંઘન થાય ત્યારે તે મૂક પ્રેક્ષક બની શકે નહીં.
તુમાકુરુ તાલુકાના રહેવાસી વેંકટૈયાએ તેમની બે દીકરીઓ શિવમ્મા (હવે મૃત) અને પુત્તમ્માને 2023 માં તેમની 2 એકરથી વધુ જમીન ભેટમાં આપી હતી અને આશા અને ખાતરી પર કે તેઓ તેમની વૃદ્ધાવસ્થામાં તેમની સંભાળ રાખશે. પરંતુ પ્રોપર્ટીના નામે થતાં જ દીકરીઓએ પિતાની અવગણના શરૂ કરી દીધી હતી. વેંકટિયાએ ‘માતા-પિતા અને વરિષ્ઠ નાગરિકોના જાળવણી અને કલ્યાણ અધિનિયમ, 2007’ ની કલમ 23 હેઠળ અરજી કરી, જેને સ્થાનિક સત્તાવાળાઓ (આસિસ્ટન્ટ અને ડેપ્યુટી કમિશનરો) દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવી હતી કે ગિફ્ટ ડીડની “કાળજી લેવાની” કોઈ લેખિત શરત નથી.
અદાલતે સત્તાવાળાઓની ટેકનિકલ દલીલને ફગાવી દીધી હતી કે લેખિત શરત વિના મિલકત પાછી લઈ શકાય નહીં. જસ્ટિસ ગોવિંદરાજે કહ્યું, “ભારતીય સમાજ, ખાસ કરીને ગ્રામીણ કર્ણાટકમાં વરિષ્ઠ નાગરિકો, કાયદાકીય ઔપચારિકતાઓને બદલે વિશ્વાસ, કુટુંબની ખાતરી અને નૈતિક અપેક્ષાઓ પર કામ કરે છે. દરેક ભેટ ડીડમાં ‘જાળવણી’ની લેખિત શરત ફરજિયાત કરવાથી આ કાયદાના રક્ષણાત્મક ઉદ્દેશ્યને પરાજય મળશે.”
કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે વેંકટિયા નિરક્ષર હોવાથી અને દસ્તાવેજો પુત્રીઓ દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યા હોવાથી, પુત્રીઓ દ્વારા લેખિતમાં ‘કાળજીની સ્થિતિ’ ન મૂકવી એ તેમના તરફથી ખરાબ વિશ્વાસ દર્શાવે છે.
અધિનિયમની કલમ 23(1) નું અર્થઘટન કરતા કોર્ટે કહ્યું કે જો કોઈ વરિષ્ઠ નાગરિક તેની મિલકત ભેટમાં આપે અને પ્રાપ્તકર્તા મૂળભૂત સુવિધાઓ પૂરી પાડવામાં નિષ્ફળ જાય તો એવું માનવામાં આવશે કે ટ્રાન્સફર ‘છેતરપિંડી અથવા અયોગ્ય પ્રભાવ’ હેઠળ કરવામાં આવી હતી. આવી સ્થિતિમાં, પીડિતાને ટ્રાન્સફર રદબાતલ જાહેર કરવાનો અધિકાર છે.
