मेघालय न्यूज़ डेस्क !!! लोकसभा द्वारा वन (संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2023 पारित करने से कुछ ही दिन पहले – पारिस्थितिकीविदों, नौकरशाहों, आदिवासी समुदायों और बड़े पैमाने पर नागरिकों द्वारा इसके प्रावधानों के बारे में उठाई गई वास्तविक चिंताओं पर बहुत कम ध्यान दिया गया – मैं नीलगिरी में था। मेरे सामने हरी-भरी, पेड़ों से घिरी पहाड़ियाँ फैली हुई थीं, जिन्हें डूबते सूरज की सुनहरी किरणें छू रही थीं।पहली नज़र में, सब कुछ सिल्वन पूर्णता की तस्वीर जैसा लग रहा था।
लेकिन मुझे केवल यह देखने के लिए रमणीय सतह को खरोंचना पड़ा कि अवशेष पर्वतीय शोला वन और उनके आसपास के घास के मैदान काले मवेशियों और नीलगिरी के बागानों, चाय के बागानों और आक्रामक प्रजातियों के झाड़ियों से घिरे हुए थे।ख़तरे में पड़े प्राकृतिक वन और घास के मैदानों के पारिस्थितिकी तंत्र को देखते हुए, मैं एक वन बिल की असंगति से चकित रह गया जो वन प्रतिस्थापन के रूप में प्रतिपूरक वनीकरण, या वृक्षारोपण को सक्रिय रूप से बढ़ावा देते हुए वन संरक्षण को कमजोर करता है।
मुझे यह विडंबना भी याद नहीं रही कि यह नीलगिरी में खनन ही था जिसने 1996 के निर्णायक गोदावर्मन सुप्रीम कोर्ट के फैसले को प्रेरित किया था, जिसमें वनों को छत्र संरक्षण प्रदान किया गया था, भले ही उनकी सटीक उत्पत्ति कुछ भी हो।2023 के वन (संरक्षण) संशोधन अधिनियम का पारित होना अब भारत में वन संरक्षण के परिदृश्य को नाटकीय रूप से फिर से तैयार करने के लिए तैयार है, जो चार दशकों से अधिक के श्रमसाध्य कानूनी और नीतिगत प्रयासों पर आधारित है। यह संशोधन 1980 के ऐतिहासिक वन (संरक्षण) अधिनियम (एफसीए) को बदल देता है, जिसने स्वतंत्रता के बाद राज्यों द्वारा व्यापक वनों की कटाई पर ब्रेक लगाने का प्रयास किया था।
यह टी.एन. गोदावर्मन थिरुमुल्कपाद बनाम भारत संघ और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को भी नजरअंदाज कर देता है, जिसने स्वामित्व के बावजूद, उनके शब्दकोश अर्थ के आधार पर जंगलों को अपने दायरे में लाकर एफसीए को अधिकार दिए थे।यह संशोधन 25 अक्टूबर, 1980 को या उसके बाद सरकारी रिकॉर्ड में दर्ज केवल अधिसूचित वनों और वनों के संरक्षण को गंभीर रूप से सीमित करता है। यह 12 दिसंबर, 1996 को गोदावर्मन फैसले से पहले गैर-वन उद्देश्यों में परिवर्तित की गई वन भूमि को भी छूट देता है।
यह स्वचालित रूप से विनिवेशित हो जाएगा भारत के 28% वन जो रिकॉर्डेड वन क्षेत्रों (आरएफए) के बाहर स्थित हैं – जिन्हें भारतीय वन सर्वेक्षण (एफएसआई) द्वारा सरकार द्वारा दर्ज सभी क्षेत्रों के रूप में परिभाषित किया गया है – किसी भी सुरक्षा के लिए। इसके अतिरिक्त, जंगल के बड़े हिस्से को अब राष्ट्रीय सुरक्षा और अन्य कारणों से अधिनियम से छूट दी गई है।इन प्रावधानों के निहितार्थों ने नागरिकों और विशेषज्ञों को असमंजस में डाल दिया है क्योंकि इसका शुद्ध परिणाम वृक्षारोपण, बुनियादी ढांचे और अन्य व्यावसायिक हितों के लिए बड़े पैमाने पर वनों का उपयोग होगा। भारत के उत्तर-पूर्व के सीमांत वन, जो ग्रह के सबसे जैविक और सांस्कृतिक रूप से विविध क्षेत्रों में से कुछ हैं, इस संशोधन से विशेष रूप से बुरी तरह प्रभावित होंगे।
अवर्गीकृत वनों का मामला
भारत का लगभग एक चौथाई वन क्षेत्र पूर्वोत्तर भारत के सुदूर पर्वतीय क्षेत्रों में देश के 8% से भी कम क्षेत्र पर है। इन राज्यों के अधिकांश भौगोलिक क्षेत्रों में वन शामिल हैं, जिनमें मिजोरम में 84.5% से लेकर अरुणाचल प्रदेश में 79%, मेघालय में 76%, मणिपुर में 74%, नागालैंड में 73.9% और सिक्किम में 47% शामिल हैं। पूर्वोत्तर राज्यों के कुल वन क्षेत्र में विशेष रूप से घने वनों का योगदान 60% है, जिसमें सिक्किम में 79%, अरुणाचल में 77%, त्रिपुरा में 76%, मणिपुर में 33%, असम में 46% और नागालैंड में 47% शामिल हैं। वास्तव में, पूर्वोत्तर के घने जंगल देश के कुल घने वन क्षेत्र का 25% हिस्सा हैं।
ये जंगल बड़ी संख्या में स्थानिक और लुप्तप्राय प्रजातियों को आश्रय देते हैं और विशेष रूप से उल्लेखनीय हैं क्योंकि विज्ञान के लिए नई प्रजातियाँ अभी भी अक्सर खोजी जा रही हैं। इसमें अरुणाचल और सेला मकाक जैसे बड़े प्राइमेट और बुगुन लिओसिचला जैसे पक्षी, साथ ही असंख्य अन्य टैक्सा भी शामिल हैं। हालाँकि, ये वन भी संभवतः संशोधन अधिनियम द्वारा नष्ट होने की सबसे अधिक संभावना वाले वन हैं। और यह दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि ये क्षेत्र पहले से ही अपने अपूरणीय वन क्षेत्र का बड़ा हिस्सा तेजी से खो रहे हैं। आठ पूर्वोत्तर राज्यों ने 2009 और 2019 के बीच एक दशक में 3698 वर्ग किमी भूमि खो दी, जिसमें से 27.6% पिछले दो वर्षों में थी।
समस्या यह है कि पूर्वोत्तर में, वनों का बड़ा विस्तार – आरएफए का 52% से अधिक – अवर्गीकृत है, यानी उन्हें किसी भी अधिनियम के तहत वनों के रूप में अधिसूचित नहीं किया गया है। इसमें मिजोरम के मामले में आरएफए का 15.5%, असम के लिए 33%, त्रिपुरा में 43%, अरुणाचल प्रदेश में 53% से लेकर मणिपुर में 76%, मेघालय में 88% और नागालैंड के लिए आरएफए का 97.3% शामिल है। इसका मतलब यह है कि ये क्षेत्र अब संशोधित अधिनियम के दायरे में नहीं आएंगे, जब तक कि इन्हें 25 अक्टूबर, 1980 या उसके बाद किसी भी सरकारी रिकॉर्ड में वन के रूप में दर्ज नहीं किया गया हो।
संशोधन अधिनियम उन वनों को मान्यता देने के लिए काफी छूट प्रदान करता है जो राजस्व या वन विभाग के साथ-साथ “राज्य सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त किसी भी प्राधिकरण, स्थानीय निकाय, समुदाय या परिषद” द्वारा रखे गए रिकॉर्ड में शामिल हैं। हालाँकि, पूर्वोत्तर में अवर्गीकृत जंगलों के कुछ हिस्से निजी या सामुदायिक स्वामित्व वाली भूमि हैं जिनका प्रबंधन पारंपरिक संस्थानों द्वारा किया जाता है। इसलिए, जबकि इनमें से कुछ अवर्गीकृत वनों को ग्राम परिषदों और अन्य पारंपरिक संस्थानों सहित स्थानीय अधिकारियों के रिकॉर्ड में वन भूमि के रूप में दर्ज किया जा सकता है, यह संभव है कि बड़े क्षेत्र – हम नहीं जानते कि वास्तव में कितने – नहीं हैं।
उदाहरण के लिए नागालैंड को लें, जहां व्यक्तियों, कुलों और स्थानीय समुदायों के पास 90% से अधिक वन हैं, मौखिक परंपराएं प्रबल हैं, और लिखित रिकॉर्ड काफी हद तक अस्तित्वहीन हैं। इधर, राज्य के एक वरिष्ठ अधिकारी के मुताबिक, ज्यादातर गांवों का आधिकारिक तौर पर सर्वेक्षण नहीं किया गया है और उन्हें सरकारी रिकॉर्ड में शामिल नहीं किया गया है. सीमा सीमांकन मौखिक रूप से पारित किया जाता है या पर्वतमाला, जलधाराओं और घाटियों जैसे प्रमुख स्थलों पर किया जाता है। उदाहरण के लिए, टीईआरआई (2015) द्वारा किए गए एक अध्ययन से संकेत मिलता है कि नागालैंड में कम से कम 407 समुदाय-संरक्षित क्षेत्र हैं, लेकिन वे जिस क्षेत्र को कवर करते हैं वह अज्ञात है, क्योंकि ग्राम परिषदें लिखित रिकॉर्ड नहीं रखती हैं।
जब तक स्थानीय रिकॉर्ड में शामिल करने के लिए तत्काल मानचित्रण अभ्यास नहीं किया जाता, सभी गैर-रिकॉर्ड की गई वन भूमि की सुरक्षा समाप्त हो जाएगी। यह स्थानीय समुदाय और उनकी परंपराएँ ही हैं जिन्होंने पूर्वोत्तर के अधिकांश जंगलों की रक्षा की है और यही कारण है कि इतने बड़े क्षेत्र अभी भी बरकरार हैं। जंगलों को ख़त्म करना क्योंकि वे आधिकारिक रिकॉर्ड का हिस्सा नहीं हैं, बचाव योग्य नहीं है। इसके अलावा, ये जंगल क्षेत्र की खाद्य सुरक्षा के लिए भी महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि फसल उगाने के लिए जंगल के हिस्सों को चक्रीय रूप से साफ किया जाता है और फिर जंगल में पुनर्जीवित होने के लिए परती छोड़ दिया जाता है, इस प्रथा को झूम खेती या झूम कहा जाता है।
एफएसआई (2021) के आंकड़ों के अनुसार, नागालैंड का लगभग 29% वन क्षेत्र आरएफए के बाहर है और तकनीकी रूप से संशोधित एफसीए के दायरे से बाहर होगा (जब तक कि कुछ आधिकारिक रिकॉर्ड में सूचीबद्ध न हो)। पूर्वोत्तर में आरएफए के बाहर का वन क्षेत्र मिजोरम के वन क्षेत्र के 1.5% से थोड़ा कम से लेकर असम के मामले में 38.5% तक है और भारत के कुल वन क्षेत्र का लगभग 4% है। दिलचस्प बात यह है कि पूर्वोत्तर के 8 राज्यों में आरएफए के बाहर इस वन क्षेत्र का 44% और भारत के घने वन क्षेत्र का 3% घने जंगल हैं। लेकिन इनमें से कोई भी क्षेत्र संशोधित अधिनियम के तहत संरक्षण के लिए योग्य नहीं होगा। ये क्षेत्र तब तकनीकी रूप से चिड़ियाघरों और सफारी पार्कों सहित डायवर्जन के लिए उपलब्ध होंगे, जो वन भूमि के हिस्सों को छोटे-छोटे टुकड़ों में तोड़ देगा और मानव-वन्यजीव संघर्ष को बढ़ा देगा क्योंकि मनुष्य और जानवर साझा स्थान के लिए संघर्ष करेंगे।
100 किलोमीटर का बहिष्करण क्षेत्र
पूर्वोत्तर राज्यों के लिए और भी चिंताजनक बात यह है कि संशोधित अधिनियम के तहत अब राष्ट्रीय महत्व की रणनीतिक रैखिक परियोजनाओं के लिए अंतरराष्ट्रीय सीमाओं या नियंत्रण रेखा या वास्तविक नियंत्रण के 100 किमी के भीतर वन मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। यह बहिष्करण क्षेत्र भारत के कुछ सबसे अधिक जैव विविधतापूर्ण और नाजुक पारिस्थितिक तंत्रों को शामिल करता है और इसमें लगभग पूरा पूर्वोत्तर भी शामिल है। पूर्वोत्तर राज्यों के संपूर्ण क्षेत्र, जैसे कि नागालैंड का 90% और संपूर्ण मेघालय, त्रिपुरा और मिजोरम, इस सीमा में आते हैं।
ये सभी छूटें स्थानीय समुदायों के अधिकारों के बारे में खतरे की घंटी बजाती हैं, यह देखते हुए कि पूर्वोत्तर के जंगलों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अवर्गीकृत है, कुछ निजी स्वामित्व में हैं (व्यक्तियों, कुलों और समुदायों द्वारा) और पारंपरिक संस्थानों द्वारा प्रबंधित किए जाते हैं। यह विभिन्न संवैधानिक सुरक्षा उपायों के बावजूद है जो पूर्वोत्तर राज्यों को प्राप्त हैं, जैसे कि छठी अनुसूची और अनुच्छेद 371 जो सामुदायिक भूमि स्वामित्व और सांस्कृतिक परंपराओं और प्रथाओं की रक्षा करते हैं।
नागालैंड के मामले का हवाला देते हुए, अनुच्छेद 371 ए स्थानीय प्रथागत अधिकारों की रक्षा करता है और राज्य को अपने प्रथागत कानून और प्रक्रियाओं और भूमि और उसके संसाधनों के स्वामित्व और उसके जंगलों के विस्तार के संबंध में विशेष प्रावधान प्रदान करता है। इस अनुच्छेद के तहत, इन मुद्दों से संबंधित संसद का कोई भी अधिनियम नागालैंड राज्य पर तब तक लागू नहीं होता जब तक कि राज्य की विधान सभा “किसी संकल्प द्वारा ऐसा निर्णय न ले ले।” नागालैंड ने वन (संरक्षण) अधिनियम 1980 पारित किया लेकिन इसकी प्रयोज्यता केवल वन विभाग के नियंत्रण वाली उन भूमियों तक सीमित कर दी जो वन भूमि का 6% से कम है।
इसलिए, तकनीकी रूप से 1980 के एफसीए ने गांव के स्वामित्व वाले जंगलों को सुरक्षा प्रदान नहीं की, जो राज्य में 90% से अधिक वन भूमि को कवर करते हैं। हालाँकि, स्वामित्व की परवाह किए बिना वनों की परिभाषा का उपयोग करके गोदावर्मन निर्णय ने राज्य में वनों को इसके तत्वावधान में ला दिया।वर्तमान में, नागालैंड और अन्य पूर्वोत्तर राज्यों के लोगों के लिए इस अस्पष्ट शब्दों वाले संशोधन अधिनियम द्वारा घोर भ्रम पैदा किया गया है। वे अभी भी यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि उनकी पैतृक भूमि के लिए इसका क्या अर्थ होगा, और विभिन्न संवैधानिक सुरक्षा उपायों और राज्य कानूनों के आलोक में।
उदाहरण के लिए, नागालैंड में क्या अनुच्छेद 371 ए उनकी वन सामुदायिक भूमि को संशोधित अधिनियम से सुरक्षा प्रदान करता रहेगा? क्या उन्हें अपनी भूमि पर लागू होने वाली 100 किमी की छूट और अन्य प्रावधानों के लिए संशोधित अधिनियम पारित करना होगा? या क्या गोदावर्मन फैसले का मतलब यह है कि संशोधित अधिनियम अनुच्छेद 371ए की सुरक्षा के बावजूद उनकी भूमि पर लागू होगा और किसी भी अधिनियम को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए प्रस्ताव पारित करने का उनका अधिकार होगा जो उनकी आदिवासी भूमि के अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है?
पूर्वोत्तर के लोगों के सिर पर डैमोकल्स की लौकिक तलवार के साथ, उनकी पैतृक, संसाधन-समृद्ध भूमि का भाग्य अधर में लटक गया है। स्थानीय समुदाय और राजनेता भी उस अधिनियम की बेतुकी बात की ओर इशारा कर रहे हैं जिसके तहत राज्य सरकारों को किसी भी वन परिवर्तन के लिए केंद्र सरकार की अनुमति लेने की आवश्यकता होती है, जबकि संवैधानिक सुरक्षा उपायों के बावजूद केंद्र सरकार के पास उनकी जमीनों को वाणिज्यिक में बदलने के लिए पूरी तरह से अधिकार है।
वृक्षारोपण करें, उन्हें बुनियादी ढांचे के लिए उपयोग करें या यहां तक कि उन्हें सैन्यीकृत क्षेत्रों में बदल दें। इस बीच कानूनी विशेषज्ञ और अन्य लोग इन और संशोधन द्वारा उत्पन्न अन्य जटिलताओं को सुलझाने की कोशिश कर रहे हैं।सामान्य तौर पर, यह अधिनियम स्थानीय वन समुदायों के अधिकारों पर पूरी तरह से मौन है। इसमें एफआरए या अनुसूचित जनजाति और अन्य पारंपरिक वन निवासियों (वन अधिकारों की मान्यता अधिनियम, 2006) का कोई उल्लेख नहीं है।
एफआरए नागालैंड और मिजोरम को छोड़कर सभी पूर्वोत्तर राज्यों पर लागू होता है। अनुच्छेद 371 (ए) और 371 (जी) के विशेष प्रावधानों के तहत बाद के दो राज्यों को अपने राज्य विधान सभाओं को अपने राज्यों में एफआरए का विस्तार करने की आवश्यकता है। जबकि मिजोरम ने ऐसा किया है, नागालैंड ने नहीं। अधिकांश पूर्वोत्तर राज्यों में अधिनियम के लागू होने के बावजूद, वर्तमान में, केवल असम और त्रिपुरा ही एफआरए लागू करते हैं जबकि अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर, मिजोरम, मेघालय और सिक्किम ऐसा करने में विफल रहे हैं।
इस मामले को देखने के लिए एक समिति गठित करने के बावजूद नागालैंड वन अधिकार अधिनियम के बारे में निर्णय पर बैठा हुआ है। नागालैंड के अनुसार, “नागा लोगों की भूमि धारण प्रणाली और ग्राम व्यवस्था इस मायने में अनोखी है कि लोग भूमि के मालिक हैं। नागालैंड में कोई जनजाति या लोगों का समूह या वनवासी नहीं हैं। इसलिए, एफआरए नागालैंड पर लागू नहीं हो सकता है। हालाँकि, अनुच्छेद 371 (ए) के प्रावधान के अनुसार नागालैंड में अधिनियम की प्रयोज्यता की जांच करने के लिए एक समिति का गठन किया गया है।
जंगल के रूप में ताड़ का तेल
भारत के जंगलों के बड़े पैमाने पर संरक्षण खोने की आशंका के साथ, अब विभिन्न जलवायु प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए जंगलों के सरोगेट के रूप में कार्बन-सघन वृक्षारोपण के उपयोग पर ध्यान केंद्रित किया गया है।ऐसा प्रतीत होता है कि संशोधन अधिनियम वनों को केवल कार्बन सोखने वाले पेड़ों के रूप में देखता है। यह जलवायु शमन में जैव-विविध वन पारिस्थितिकी तंत्र की भूमिका और असंख्य अन्य पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं, विशेष रूप से पानी के प्रावधान का समर्थन करने वाले मजबूत विज्ञान की उपेक्षा करता है।
उदाहरण के लिए, पश्चिमी घाट के अध्ययनों से पता चलता है कि इस क्षेत्र की वनस्पति से वाष्पीकरण-उत्सर्जन पानी की कमी वाले तमिलनाडु में दक्षिण-पश्चिम मानसून की वर्षा में 25-40 प्रतिशत का योगदान देता है। अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि देशी प्रजातियों की उच्च विविधता वाले वन जलग्रहण क्षेत्रों में जलधाराएँ बारहमासी होती हैं, मोनोकल्चर वृक्षारोपण से आच्छादित जलग्रहण क्षेत्रों के विपरीत जहाँ जलधारा का प्रवाह मौसमी और रुक-रुक कर होता है। इसके अलावा, नेचर में एक हालिया पेपर वाणिज्यिक वृक्षारोपण की तुलना में कार्बन भंडारण के लिए प्राकृतिक वनों की श्रेष्ठता को रेखांकित करता है।
यह भारत के लिए बुरी खबर है जहां प्राकृतिक वनों का भारी ह्रास हुआ है, और यहां तक कि सड़क, रेल, नहर के किनारों के साथ-साथ रबर, चाय और कॉफी के बागान भी अब आधिकारिक तौर पर जंगलों के रूप में सामने आ गए हैं।पूर्वोत्तर राज्यों में वन भूमि का बड़े पैमाने पर वृक्षारोपण के लिए रूपांतरण देखने की संभावना है। इन राज्यों को पहले से ही बाहरी संसाधनों की सघनता और तेल पाम के वाणिज्यिक वृक्षारोपण पर सरकारी नीतियों से भारी खतरों का सामना करना पड़ रहा है।
नागालैंड में वर्तमान में ऑयल पाम के तहत 4623 हेक्टेयर भूमि है और राष्ट्रीय खाद्य तेल मिशन-ऑयल पाम-एक केंद्र प्रायोजित योजना के तहत सात जिलों की “बंजर भूमि” में 15000 हेक्टेयर भूमि का लक्ष्य है। नागालैंड सरकार पहले ही पतंजलि और गोदरेज एग्रोवेट लिमिटेड के साथ समझौते पर हस्ताक्षर कर चुकी है।संशोधन अधिनियम संभवतः भारत के उत्तर-पूर्व के जंगलों के व्यावसायिक दोहन का द्वार खोल देगा और अभी भी अपेक्षाकृत अछूते जंगलों के बड़े हिस्से को वृक्षारोपण से बदल देगा।
और विरोधाभासी रूप से, इन सभी क्षेत्रों को भारतीय वन सर्वेक्षण द्वारा जंगलों के रूप में रिपोर्ट किया जाएगा, क्योंकि एक जंगल में शामिल हैं, “1 हेक्टेयर से अधिक क्षेत्रफल वाली सभी भूमि, जिसमें 10 प्रतिशत से अधिक वृक्ष छत्र घनत्व है, जिसमें पेड़ के बगीचे, बांस, ताड़ के पेड़ शामिल हैं।” , वगैरह।” जाहिर है, भारत में जंगल का मूल्य अब वृक्षारोपण की तुलना में बहुत कम है।यह लेख पिया सेठी द्वारा लिखा गया है और मोंगाबे से पुनः प्रकाशित किया गया है। मूल लेख यहां पढ़ें। लेखक ने इलिनोइस विश्वविद्यालय से पीएचडी की है और पूर्वोत्तर भारत में बड़े पैमाने पर काम किया है।