સુપ્રીમ કોર્ટે આજે (સોમવાર, 12 જાન્યુઆરી) મધ્યપ્રદેશના સિવિલ જજની વર્તણૂક અને કાર્યવાહી પર ગંભીર નારાજગી વ્યક્ત કરી હતી, જેમના પર દારૂ પીવાનો અને ચાલતી ટ્રેનમાં હંગામો મચાવવાનો આરોપ છે. એટલું જ નહીં આરોપી જજે મહિલા પેસેન્જર સીટ પર પેશાબ પણ કર્યો હતો. આ આરોપો પર સખત નારાજગી વ્યક્ત કરતાં સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે સિવિલ જજનું કથિત વર્તન માત્ર ઘૃણાજનક જ નહીં પણ આઘાતજનક પણ છે.
આ મામલો વર્ષ 2018નો છે, જ્યારે આરોપી સિવિલ જજ ટ્રેનમાં ઈન્દોરથી જબલપુર જઈ રહ્યો હતો. આરોપ છે કે તેણે તેના ઉપરી અધિકારીઓને જાણ કર્યા વિના રજા લીધી હતી અને મુસાફરી દરમિયાન દારૂ પીધો હતો. આ પછી તેઓએ ટ્રેનમાં હંગામો મચાવ્યો, મુસાફરો અને રેલ્વે સ્ટાફ સાથે ગેરવર્તણૂક કરી અને TTEને તેના કામથી રોકી દીધા. સૌથી ગંભીર આરોપ એ છે કે જજે મહિલા મુસાફરની સીટ પર પેશાબ કર્યો અને અશ્લીલ હરકતો કરી. આરોપોમાં એમ પણ કહેવાયું છે કે તેણે મુસાફરોને ધમકાવવા માટે પોતાના ઓળખ કાર્ડ (જજના આઈડી કાર્ડ)નો દુરુપયોગ કર્યો હતો.
હાઈકોર્ટ પર પણ SC નારાજ
સુપ્રીમ કોર્ટના વરિષ્ઠ ન્યાયાધીશો જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ અને જસ્ટિસ સંદીપ મહેતાની બેન્ચે કહ્યું કે ન્યાયિક અધિકારી માટે આ પ્રકારનું વર્તન બિલકુલ સ્વીકાર્ય નથી. આટલી ગંભીર બાબતમાં હાઈકોર્ટે શિસ્તભંગની કાર્યવાહીમાં શા માટે દખલગીરી કરી તેવો સવાલ પણ કોર્ટે ઉઠાવ્યો હતો. આ મામલે પહેલા રેલવે એક્ટ હેઠળ ફોજદારી કેસ નોંધવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ બાદમાં મુખ્ય સાક્ષીઓ પ્રતિકૂળ થવાને કારણે ન્યાયાધીશે નિર્દોષ છોડી દીધા હતા.
2019માં રાજ્યપાલના આદેશ પર જજની સેવા સમાપ્ત થઈ
આ સાથે હાઈકોર્ટની વહીવટી શાખાએ અલગથી ખાતાકીય તપાસ હાથ ધરી હતી. તપાસ અધિકારીએ તમામ આરોપો સાચા માન્યા અને ન્યાયાધીશને સેવામાંથી દૂર કરવાની ભલામણ કરી. વહીવટી સમિતિ અને પૂર્ણ અદાલતે પણ આને મંજૂરી આપી હતી, ત્યારબાદ સપ્ટેમ્બર 2019માં રાજ્યપાલના આદેશથી ન્યાયાધીશની સેવા સમાપ્ત કરવામાં આવી હતી. જો કે, મે 2025માં મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેન્ચે ફોજદારી કેસમાં નિર્દોષ છૂટવાના આધારે ન્યાયાધીશની બરતરફીને રદ કરી હતી અને માત્ર હળવી સજા કરવાની હાકલ કરી હતી.
બાર અને બેન્ચના જણાવ્યા અનુસાર હવે હાઈકોર્ટની વહીવટી શાખાએ આ નિર્ણયને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકાર્યો છે. તેમનું કહેવું છે કે સાક્ષીઓ પ્રતિકૂળ થવાને કારણે નિર્દોષતાનો પુરાવો ગણી શકાય નહીં અને હાઈકોર્ટે તેની મર્યાદા ઓળંગીને નિર્ણય આપ્યો છે. હાલમાં સુપ્રીમ કોર્ટે આ મામલે રાજ્ય સરકાર પાસે જવાબ માંગ્યો છે અને આ કેસની સુનાવણી ચાલી રહી છે.
