શુક્રવારે, યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટે ઓનલાઈન ભાષણ માટે વ્યાપક અસરો સાથે બે સીમાચિહ્નરૂપ સોશિયલ મીડિયા કેસોને ધ્યાનમાં લેવા સંમત થયા હતા, અહેવાલ મુજબ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, રૂઢિચુસ્ત-પ્રભુત્વ ધરાવતી અદાલત નિર્ધારિત કરશે કે શું ટેક્સાસ અને ફ્લોરિડા દ્વારા પસાર કરાયેલ કાયદાઓ સામાજિક પ્લેટફોર્મને સામગ્રીને હોસ્ટ કરવા માટે જરૂરી કરીને પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે કે કેમ તે તેઓ અન્યથા અવરોધિત કરશે.
મેટા, એક્સ (અગાઉ ટ્વિટર) અને ગૂગલ સહિતના ટેક ઉદ્યોગ જૂથો કહે છે કે કાયદાઓ ગેરબંધારણીય છે અને ખાનગી કંપનીઓના પ્રથમ સુધારાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કોમ્પ્યુટર એન્ડ કોમ્યુનિકેશન્સ ઇન્ડસ્ટ્રી એસોસિએશન (CCIA) ના મેટ શ્રુઅર્સે જણાવ્યું હતું કે, “ખાનગી વેબસાઇટ્સને કહેવું કે તેઓએ ઉગ્રવાદી નફરત સાથે સમાન રીતે વર્તવું જોઈએ તે માત્ર મૂર્ખતા નથી, તે ગેરબંધારણીય છે, અને અમે કોર્ટમાં તે દર્શાવવા માટે કટિબદ્ધ છીએ.” આતુર છીએ. કાયદાને પડકારતા ટ્રેડ યુનિયનોએ જણાવ્યું હતું વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, CCIAએ આ આદેશને “પ્રોત્સાહક” ગણાવ્યો હતો.
કાયદાનો વિરોધ કરતી ટેક કંપનીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા જૂથો કહે છે કે પ્લેટફોર્મ હિંસક અથવા દ્વેષપૂર્ણ સામગ્રી, પ્રતિકૂળ સરકારો તરફથી પ્રચાર અને સ્પામ દૂર કરવા માટે કાનૂની જોખમમાં હશે. જો કે, સામગ્રીને ઓનલાઈન છોડવી તેમની નીચેની લાઇન માટે ખરાબ હોઈ શકે છે કારણ કે તે જાહેરાતકર્તાઓ અને વપરાશકર્તાઓ તરફથી બહિષ્કારનું જોખમ લેશે.
રિપબ્લિકન-પ્રાયોજિત રાજ્ય કાયદાના સમર્થકો દાવો કરે છે કે સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓ રૂઢિચુસ્તો સામે પક્ષપાત કરે છે અને ગેરકાયદેસર રીતે તેમના મંતવ્યો સેન્સર કરે છે. ટેક્સાસના એટર્ની જનરલ કેન પેક્સટન (આર) એ કહ્યું, “આ મોટી કોર્પોરેટ સંસ્થાઓ અનચેક રહી શકતી નથી કારણ કે તેઓ લાખો અમેરિકનોના અવાજને શાંત કરે છે.” અપીલ અદાલતો (બધા રિપબ્લિકન-નિયુક્ત ન્યાયાધીશો સાથે) એ કાયદા પર વિરોધાભાસી ચુકાદાઓ જારી કર્યા છે.
યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટે 2022 સુધી ટેક્સાસ કાયદાને કાનૂની લડાઈ ચાલુ રાખવા માટે પાંચથી ચાર મત આપ્યા હતા. જસ્ટિસ જ્હોન રોબર્ટ્સ, સ્ટીફન બ્રેયર, સોનિયા સોટોમાયોર, બ્રેટ કેવનો અને એમી કોની બેરેટે કાયદાને અમલમાં આવતા અટકાવવા માટે મત આપ્યો. દરમિયાન, સેમ્યુઅલ એલિટો, ક્લેરેન્સ થોમસ, એલેના કાગન અને નીલ ગોર્સચ અસ્થાયી રોકાણથી અસંમત હતા. અલિટો (થોમસ અને ગોર્સુચ સાથે જોડાયેલા)એ કહ્યું કે તેણે કાયદાની બંધારણીયતા અંગે નિર્ણય લીધો ન હતો, પરંતુ તેને વચગાળામાં રહેવાની મંજૂરી આપી હોત. અસંમતિ દર્શાવતા કાગને એલિટોના નિવેદન પર સહી કરી ન હતી અથવા અલગ દલીલ કરી ન હતી.
બિડેન વહીવટ કાયદાની વિરુદ્ધ છે. સોલિસિટર જનરલ એલિઝાબેથ બી. પ્રીલોગરે ન્યાયાધીશોને કહ્યું, “વપરાશકર્તાઓ જુએ છે તે સામગ્રીને દૂર કરવાની અને ક્યુરેટ કરવાની ક્રિયા સ્વાભાવિક રીતે અભિવ્યક્ત છે, ભલે એકત્રિત ભાષણ લગભગ સંપૂર્ણ રીતે વપરાશકર્તાઓ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવે.” “અને ખાસ કરીને કારણ કે આવરી લેવામાં આવેલા પ્લેટફોર્મની માત્ર પ્રોડક્ટ્સ અભિવ્યક્ત સામગ્રીનું પ્રદર્શન છે, ત્યાં સરકારની આવશ્યકતા છે કે તેઓ સામગ્રીને અલગ રીતે પ્રદર્શિત કરે – ઉદાહરણ તરીકે, તેઓ બાકાત રાખવા ઇચ્છતા સામગ્રીનો સમાવેશ કરીને અથવા બાકાત કરીને.” અલગ રીતે ગોઠવીને – સ્પષ્ટ રીતે પ્રથમ સુધારાને પ્રતિબિંબિત કરે છે.”
આ લેખ મૂળ રૂપે Engadget પર દેખાયો https://www.engadget.com/the-supreme-court-will-hear-social-media-cases-with-immense-free-speech-implications-164302048.html?src=rss પ્રકાશિત પર